Анекдоты про США

>И почему сразу ядерная война? Тут у нас с Капралом идет дискуссия про>карибский кризис, котрый был всего-то несколькими годами раньше. Мы>много спорим о результатах, но про один результат однозначно сошлись во>мнении -- шок от осознания возможных последствий ядерного конфликта был>оглушающим для обеих сторон, откуда следует, что даже воюя открыто при>помощи обычного оружия, они врядли решились бы применить ядерное. Тем>более, что война шла на чужой и для тех, и для других территории.Ну, если Вы с Капралом так решили, то я лучше выпью пива. Я не знаю, какбыло в 60-е, но в 70-е, все школьники знали что:- ракеты управляются программой, и все ракеты запрограммированы на свои цели.- к примеру, мой родной город, как крупный промышленный центр входил в план ядерной атаки. Об этом вслух не говорилось, но мы знали.- все ракеты стоят готовые к старту, и чтобы взлететь им нужно несколько минут.- старт и полет ракет может быть замечен противником, соответственно могут быть, и предприняты меры по обороне и ответной атаке.То есть ядерная война дело само по себе не долгое, про это американцыдаже фильм сняли в 80-х. Итог непредсказуем, но как минимум две страны вразвалинах. Несколько раз, мир находился на грани войны, только из-засбоев аппаратуры. Наши конечно все скрывали, нельзя, ведь военнаятехника это святое, она самая надежная в мире. А вот американцам как-тоне удалось скрыть, журналисты заметили, что вояки действуют не поучебному, а по боевому плану. Потом по всем телевизорам показали чипиз-за сбоя, которого началась боевая тревога. Это когда не было войны. Аесли б, были какие либо действия? Никто б не стал переспрашиватьправильность команды, сразу бы отстрелялись и доложили. А еслидоговариваться воевать без ракет, не проще ли сразу договориться, невоевать вообще?>>Как оказалось в этих двух войнах победили не те у кого лучше танки,>>а у кого лучше средства ПВО/>Я бы на первое место поставил другой фактор -- стойкость в борьбе>против агрессора. И в том, и в другом случае победу одержана>обороняющимися против пришлых захватчиков. Уж извините за>высокопарность.Конечно-конечно, я уже читал такое у классика. Про ПВО, это я к слову,оно наверное не главное, но с ним сподручнее. Хотя опять же будь уБелграда ПВО получше, и хотя бы 1 из 10 натовских летчиков невозвращался на базу, через неделю оттуда бы уже никто и не вылетал. Атанки уже бы и не решились пускать.Да, а в Афганистане, пока не было «Стингеров», как то мужество душмановне особенно проявлялось, и через год–два конфликт вообще сошел на нет. Атут притащили «Стингеры», да еще денег стали платить, за каждого убитогошурави, что б не заработать.>Так что наличие более хорошего ПВО у победителей -- всего лишь>совпадение, следствие сложившихся условий. И вовсе не лучшее ПВО было>причиной победы.Не могу так однозначно утверждать.>Нет, потому что вопрос был про "сунулись бы или нет, если бы был СССР".>Мой тезис -- присутствие и даже участие СССР не мешало США соваться>куда они считали нужным без оглядки на СССР и Китай. Вместо этого Вы>принялись обсуждать итоги вьетнамской войны, про которые я написал>так: "результат вышел так себе, но это другой вопрос".Так я и привел пример – Афганистан. Не сунулись же, пока там были наши,хотя как говорят, очень хотели. Другое дело – подковерной борьбойвынудили уйти, но напрямую воевать побоялись. Так же и наши во Вьетнаме,оказывали братскую помощь, а воевали то сами вьетнамцы. Да и наградилинаших за помощь, а не за то что воевали.іжик, с кружкой пива и картой.

Помните известный анекдот? "В Приморском парке появился сексуальныйманьяк. Добраться до парка можно автобусами №5 и 8."Это анекдот, а теперь жизнь. 23.05.2005 на сайте RealNews появиласьновость под заголовком "Интернет: США создают открытую базу посексуальным преступникам". http://www.realnews.ru/news_show/1847.html"Министерство юстиции США запускает сайт, на которой любой желающийсможет просмотреть личную информацию о людях, которые когда-либосовершали половое преступление. Теперь любой человек сможет оперативнополучать данные о местоположении преступников."

2 GTP.."Из 2 700 000 восточных немцев (из них 3400 врачей, 17 000 учителей,столько же инженеров), в период с 1949 по 1961 бежавших в ФРГ, более 1600 000 выбрали путь через восточный Bерлин."Учитывая, что "чистый отток" составил около 1 500 000 человек, легкоподсчитать, что в ГДР "бежали" за это же время 1 200 000. По сути дела,после раздела страны происходило "воссоединение семей", в общем-тонропорционально численности разделенных "стран" с некоторымпреимуществом ГДР. А то, что "через Берлин" - оно и понятно, посмотритена ж/д карту Германии.Насчет "притока твердой денежки" - это было очевидно невыгодным. Продажатовара за 20% от цены - это 80% убытка - в любой валюте. А по положению"о статусе Берлина" с дополнениями от 50 года в городе имела хождение ивалюта ФРГ. Отменено одновременно с возведением Стены.Насчет "слали посылки с харчем" - наверное, оно и случалось. До сих пор,кстати, порядка 20% посылок мз США в Москву - со жратвой :) Спросителучше тех, кто допустим служил в ЗГВ насчет ситуации со жратвой в ГДР -многие вопросы отпадут. А лучше - немцев.Насчет приема "беженцев" - принимали. Некоторые трудности с информациейо "приемных пунктах", где беженцы могли загорать по паре лет, но - прижелании найти можно.Я не хочу сказать, что ГДР была вся белая и пушистая, а ФРГ -олицетворением зла. Обе стороны активно юзали грязные методы.Ну а насчет "интервью с пострадавшими родственниками..." А Вы читали"последние переговоры жертв террористов с захваченных самолетов"? Притом, что сотовый телефон технически не в состоянии обеспечивать связь вполете?

>Видимо, цены на нефть в условиях ее дефицита поднимались - с вашей>точки зрения - в аномальном обществе? Ну там США, Евросоюз, про>Россию уж не говорю... Кто ж тогда нормальные? Ирак и Северная Корея?НМ, когда Вы в последний раз наблюдали дефицит нефти? И как он выглядел?Я припомню только начало 70-х, когда арабы сильно обиделись на США иЗападую Европу и ввели ограничения на поставки нефти. Года два или тритам испытывали серьезные трудности с энергоносителями. Советскоетелевидение злорадно показывало очереди машин на заправках и прочиепрелести. Нормальной международную обстановку в те времена назвать языкмало у кого повернется.И чем кончилось? Тем что была начата добыча нефти в Мексике, Венесуэле иСеверном море. Одновременно и СССР подсуетился и тоже приложил руку кснижению цен. Арабы увидели, что их обходят и оттирают. Пришлось смиритьгордость и слегка закатать губы обратно. Результат -- исчезновениедефицита и снижение цен до уровня, устраивающего всех. Все дальнейшиеколебания цены -- результат борьбы жадности поставщиков, пытающихсядиктовать цены путем картельных сговоров (OPEC) и ловкости потребителей,умело играющих на конкуренции. А дефицита, как такового, уже леттридцать не видно.Любопытно оценить кто и как воспользовался ситуацией, когда американцы иевропейцы отдавали последние штаны за нефть. Некоторые арабские страныбуквально озолотились. Норвегия сильно разбогатела. Султан Брунея --самый богатый человек мира.А СССР? Лет десять поток нефтедолларов позволял демонстрироватьпреимущества социализма, а потом иссяк. И все преимущества куда-тоулетучились.

>Снова Капралу лично. Дискуссия о никах.Отдельное спасибо Просто Эсту, Ваша оценка, сама по себе приятна, но всто раз приятней, что она вызвала зависть у других.Теперь непосредственно автору:- Люсенька, мне уже с Вами скучно, честное слово. Вы слишком серьезны для этого сайта, не напрягайтесь. И вопреки моему пожеланию и совету все равно себя не идентифицируете. А Ваши комы, похожи на затянувшиеся разборы полетов, все сказано вначале, остальное перемывание костей. Посудите сами:>>Вопрос «на кого работаешь» возник не потому, что Вы зарвались в>>критике СССР, сейчас его критикуют все кому не лень, а потому что Вы>>уж очень идеализируете США.>??? Где это?Во всех Ваших коммах, по Вашему, что ни сделали США все правильно икрасиво, что не сделал СССР плохо и криво. Причем Ваша оценка однозначнапо всем пунктам. Что, собственно говоря, и вызвало такой вопрос, может уВас меркантильные цели – представлять США как самое правильноедемократическое государство, что само по себе неправда. У Вас сразудетская реакция – Бывший капрал из спецслужб, раз задает такие вопросы.Спустя два дня, когда страх прошел, написали целый опус, откуда могвзяться мой ник. Своим умением проводить анализ на улыбку Вы, Люсенька,заработали. Объяснять мне как мог появиться мой ник – это чудо! Да еще супреками!>А в Ваших постах, частенько есть такие ляпы, какая-то оторванность от>российской и советской действительности. Объяснитесь, пожалуйста.Так вот же:> "Выйдите и подумайте" -- вот так оно звучало в кабинетах следователейКГБ.Люсенька, Вы даже кино о жизни смотрите невнимательно, это не из КГБ,это из школы. Но замечу, Вы же это сами придумали и привели не к месту.>>... «упертые держиморды», видимо вроде меня, не спешат ставить>>клейма, а пытаются разобраться, что к чему.>То есть, одиозный вопрос не просто по привычке выскочил, а родилсяпосле>глубокого и всестороннего анализа моих постов. И указание на страну,>которую я "уж очень защищаю" -- всего лишь попытка непредвзяторазобраться.Вопрос, он и есть вопрос, это не клеймо. Кстати ответа на него так инет. Попытка непредвзято разобраться? Исходя из условий СССР – этоплохо, США это хорошо, и по ходу дела любой шаг СССР -2, любой шаг США+2. Глубокий анализ можно даже не проводить, результат очевиден, всемкто хоть немного знаком с математикой. Очень надеюсь, что хоть что-тосумел Вам объяснить.>А здесь я совершенно серьезен, просто слегка язвителен в>выражениях. Если они Вас так цепляют -- значит я в чем-то прав. Не>нравится -- ставьте соотвтствующую оценку. Не согласны -- возразите. Но>не надо переходить на личности. Дурной тон.Меня цепляют выражения по поводу СССР-Россия, и Вы во многом не правы. Аотносительно себя как личности, и моего ника, я не услышал ничегоболее-менее острого, на что можно обидеться. Вопрос о никах так инерешен, Вы по-прежнему для меня Люсенька, так как своего ника у Васнет.Бывший капрал