Анекдоты про США

На № 1 от 20.05.05Уважаемый Просто Эст!>>>>Господа, ну может быть хватит поливать друг друга грязью?Ей Богу, не хочется на сайт в комментарии заходить, да и, наверное, небуду.>>>>В целом Вы правы, но все же надо различать агрессора и жертву.Я уже больше трех лет (с небольшими перерывами) по букве и духу сайтаприсылаю опусы (Вы называете – произведениями, но по мне это несколькопафосно, сайт – народно-развлекательный). А опусами называю истории,анекдоты, афоризмы, стишки, карикатуры, т.е. то, что присылаю на сайт.Жанр, стиль, размер зависит от содержания, пытаюсь их гармонизировать.И делаю это, преследуя несколько творческих целей.Во-первых, оттачиваю «стило» на оселке сайта, здесь есть счастливаявозможность самое свежее тут же выставить на обозрение тысяч читателей.Во-вторых, реализую, повторюсь, достаточно уникальный проект, открыто,у всех на глазах, умные люди давно догадались, и я веду с нимиобсуждение этого проекта, а тупые идиоты лопаются от натуги, лают отзлости и поливают то, во что даже не врубились из-за скудоумия.В-третьих, в рамках проекта поддерживаю обратную связь с читателями –по е-мейлу, через «Гостевую» своего сайта, а также «Гостевую»,«Комментарии» и «КиО» сайта Димы Вернера «Анекдоты из России». Этасвязь очень полезна – по сути получаю коллективного редактора, которыйвсе ошибки высмотрит, дополнит, одернет, если занесло, и т.д. Со своейстороны читателям тоже доставляю маленькие радости – кому опуспонравится, кому нет – словит кайф, влепив (-2). У кого появитсявозможность и самому выступить по поводу моей писанины и «рисования».В общем, картинка была бы идиллической, если бы не осложнение, шум вканале – стайки бузотеров в рунете, которые, пользуясь анонимностью,пакостят в той или иной форме, выгуливая собственные комплексы злобы,несостоятельности, неполноценности, осознания собственного ничтожестваи еще какие выделения подленьких душонок.Некоторые уже превратились чуть ли не в профессиональных «поливальщиков»,и там, где не получают отпор, заполняют щели. Так получилось и в«Коммах», и в «КиО» - немодерируемых «книгах» сайта. А, например, вмодерируемой Димой «Гостевой» - куда почище. И в своей «Гостевой» ятакже беспощадно уничтожаю всякий флуд и спам.Почему при этом я чаще других авторов становлюсь объектом агрессии всехэтих маргиналов (потноладошечников, простоленок, крыс, инфузорий втуфельках, «тупых», «серых», флудов и прочих индивидуев? (Индивидуй –ну, неназовешь же подобное было «индивидуумом» - оно до полногоиндивидуума не дозрело. И если в жизни подонки стаей набрасываются наслабых, в инете – наоборот. Главное для них – безнаказанность.В-четвертых, белая ворона среди авторов. «Нормальный» постоянный авторвылизывает опус, тщательно готовит и «выстреливает» «редко да метко».И выступает анонимно, даже меняет ники, чтобы не раззздражать публикумногократным появлением. И не очень-то вступает в полемики, чтобы ненажить врагов, который будут мстить отрицательным голосованием даснижать рейтинг. Ну и содержание историей старается сделать таким,чтобы, не приведи господь, никого не обидеть и понравиться читателям.Я этих авторов понимаю, отнюдь не осуждаю – они стремятся как можнолучше выступить на этой площадке, тут их Родос – здесь они и прыгают.Вполне мог бы пойти таким стандартным путем, и рейтинговых опусов мнебы хватило – дай Бог столько еще прожить.Но, увы, поскольку у меня цели и задачи другие, выступаю чуть неежедневно, и сразу выкладываю, если чего возникло. Это – одна из самыхприятных сторон сайта, потому как даже в самом паршивом бумажномиздании редактор начинает кочевряжиться под требования своей публики (ион прав! – человек на службе какому-то Хозяину), да пока выйдет, а ещеи обнаружатся ошибки, да появятся новые идеи – а поезд ушел, какговорится, «не вырубишь топором».Здесь же не боюсь выставлять вещи заведомо эксклюзивные, доступные дляпонимания лишь читателям с продвинутым чувством юмора и вкусом. Еслитаких единомышленников набирается один-два десятка, с меня будет.Не боюсь запускать литературные вещи, сильно отступающие отканонического формата байки. Не боюсь выставлять на обсуждениесерьезные вещи, как, к примеру, этот пост, возле которого вдовольпокривляется словесами стая местных бандарлогов, а подонок Флуд наберетдерьма в рот и будет долго плеваться.Еще, в пятых, открыт в реале, представляя себя веб-страничкой. Правда,там под своим именем представляю как специалист информацию дляработодателей, а под литературным псевдонимом – всякую словесность, отблогов до стихов.В-шестых, болезнено огрызаюсь. Каждому из быдла могу воткнуть идоходчиво даже для самых особливо непонятливых объяснить, в чем егоконкретный идиотизм или подлянка, что приводит его в ряды дураков,подлецов или дураков&подлецов в одном флаконе.Вот потому и представляю притягательную мишень для ругани маргиналов.Здесь причин тоже много. От комплекса «моськи» до выгуливанияобыкновенной мизантропии лузеров.Касательно Флуда – уникальное сочетание в одном флаконе подонка, швали,анонимного подлеца и лузера. Уже оказывается с полгода занимается посути уголовщиной: берет мои тексты с копирайтом, начиняет немыслимымсексуально-извращенченским бредом и запускает с мои брендом. Как-нибудьспециально процитирую всю эту гадость, чтобы подонок предстал во всейкрасе!Идиот не понимает, что уже давно переступил грань эдак невинного себеникоперства – и вышел на уровень уголовного преступления, за которое,учитывая серийность, в США причитается достаточно суровое наказание.Ну, он пока не пойман и безнаказан. Пока.Причем делая тут хорошую мину, подонок сам перед собой прекрасно знает,какая он шваль и лузер, потом и боится предстать в реале. А сейчасвообще начнет свирепствовать: я сел ему на хвост.Вот в силу изложенного, уважаемый просто Эст, я вынужден защищаться отгадостной напасти, не позволяя себе бранных слов – это все обоснованныеопределения «параметров» подонка.Насчет>>>>Я просто спрашивю, есть ли необходимость в языке, которымпользуется Flood, чтобы выразить свои мысли. >>>>Так это же язык подонка, как говорится, что у коровы в молоке, то укоровы на языке.>>>> Можно было, по-моему просто сказать: « Алик, Ваше последнеепроизведение мне не понравилось. И ряд предшествующих тоже. Не хотители Вы выслушать мои замечания?».Ну давайте попробуем.. >>>>Можно было, но тогда бы это не был Флуд. У него же главнаянацеленность – не самому чего-то сделать, а нагадить тому, кто делает.Я же здесь постоянно предлагаю – давайте без хамства и вранья – будетнормальный разговор, который приятно читать. И была здесь дискуссия оформах записи, может, и не совсем уместная, но зато познавательная и,немаловажно, очень приятная по форме, когда четко был определен предметспора и обсуждение носило совершенно корректный характер. Почему? А еговели Личности, специалисты.С уважением, Алик

>Благодаря героическим усилиям Голливуда, позор вьетнамской войны>постепенно превращается в героический эпос Америки...іжик, я полностью согласен со всеми Вашими пятью пунктами.>Я ответил на Ваш вопрос?Нет, потому что вопрос был про "сунулись бы или нет, если бы был СССР".Мой тезис -- присутствие и даже участие СССР не мешало США соватьсякуда они считали нужным без оглядки на СССР и Китай. Вместо этого Выпринялись обсуждать итоги вьетнамской войны, про которые я написалтак: "результат вышел так себе, но это другой вопрос".>О роли наших знаю только, что помогали секретно, техникой и>инструкторами...Вот это-то и обидно, понимаете? Благое дело не делают тайно. Впрочем,тайна в данном случае весьма своеобразная. Она не была тайной отамериканцев, которые были прекрасно осведомлены о масштабах участияСССР и Китая во вьетнамской войне. Тайной это было от советских граждан.>...прямое противостояние = ядерная война = конец миру = конец всей>цивилизации = конец планете...А какое противостояние было в действительности? Кривое через вьетнамцев?По Вашему, американцы терялись в догадках об источниках военной мощивьетнамцев?И почему сразу ядерная война? Тут у нас с Капралом идет дискуссия прокарибский кризис, котрый был всего-то несколькими годами раньше. Мымного спорим о результатах, но про один результат однозначно сошлись вомнении -- шок от осознания возможных последствий ядерного конфликта былоглушающим для обеих сторон, откуда следует, что даже воюя открыто припомощи обычного оружия, они врядли решились бы применить ядерное. Темболее, что война шла на чужой и для тех, и для других территории.>Как оказалось в этих двух войнах победили не те у кого лучше танки,>а у кого лучше средства ПВОЯ бы на первое место поставил другой фактор -- стойкость в борьбепротив агрессора. И в том, и в другом случае победу одержанаобороняющимися против пришлых захватчиков. Уж извините завысокопарность."Лучшее ПВО" и вьетнамцев и у афганцев было по одной простойпричине -- у них были причины отражать воздушные налеты, их бомбили.У северных вьетнамцев серьезной бомбардировочной авиации не было, аистребительная работает в основном над своей территорией, сбиваяамериканские бомбардировщики и истребители сопровождения.У афганцев же вообще никакой авиации не было, проэтому средства ПВО уСА были исключительно штатные, прикрывали базы, как полагается. Нузачем, скажите мне, советскому солдату в Афганистане носить с собоймобильный ЗРК? А вот "Шилки" очень даже эффективно использовались, ноне как стредство ПВО, а как средство огневого усиления. Потому чтоконструкция позволяет вести огонь по наземным целям. А куда деватьсямоджахеду без Стингера, если над головой беспрерывно висят советскиесамолеты и вертолеты, застилая небо?Так что наличие более хорошего ПВО у победителей -- всего лишьсовпадение, следствие сложившихся условий. И вовсе не лучшее ПВО былопричиной победы.

- Чем отличается бывший СССР от теперешних США?- СССР называл свои марионеточные режимы коммунистическими, а США называют лояльные режимы демократическими.

швалик, позволь развеять некоторую лапшу на ушах некоторых наивныхчитателей относительно некоторых твоих утверждений:1) "Открыт в реале, представляя себя веб-страничкой..."ТОВАРЫШЫ, вас обманують!!Слющщщай дарагой-да, у мэне йе страница на том же сервере, где аликдержит свою. Шо ви сможете обо мне сказать, таки посетив ее -да?Человек открыт в реале, когда с ним реально могут созвониться,поговоритьь или встретиться. Какими могут быть предлог или последствияэтих встреч - это уже другой вопрос. Как я уже замечал тут в коммах,указанной фирмы, в которой якобы работает алик, в США не существует.Поиск ее по YellowPages ни в пределах Калифорнии ни даже по СШАрезультатов не дает. Поэтому на работе с ним реально пообщаться неудастся. Это - Факт #1."Заходьте до нас у хости". Как насчет встрэчи с ним дома-да?2) "достаточный депозит по жизни и на сайте..."DEPOSIT - to lay down; to place; to put - короче, отложения, сбережения,вклад. Чтобы проверить аликов депозит по жизни, обращаемся к поисковикуSUPERPAGE - вполне логично предположить, что успешный человек имеет доми работает в солидной компании. Увы, с компанией уже все ясно - поехалисмотреть в каком районе СФ алик проживаеть. Господа RIZHENKO, RUZHENKOили RYZHENKO имеющие адрес или телефон, ни в Сан-Франсиско, ни вКалифорнии, ни в США опять таки не наблюдаются. Зато естьединственная(!) в ЮСА госпожа Рыженко, зарегистрированная в пригородеСан-Хосе в 2002 году. Это - Факт #2.Учитывая, что именно в 2002 алик начал свою блистательную карьеру в США,имеем следующие возможные варианты:- Как правило в Штатах жилье регистрируется на РАБОТАЮЩЕГО члена семьи, а не на людей с "депозитом на сайте", поэтому алик, используя свое обаяние и "умение" обрашаться с женским полом, сидит у жены на иждивении. Пока та пашет на его содержание, этот шлемазл строчит свои нетленки и воюет с недоброжелателями в инете с "открытым забралом". Уже три года. Совпадение фамилии, цифры 2002 и штата проживания дают приблизительно 90 процентов уверенности в том, что изложенное выше - есть правда.- алик нигде не зарегистрирован, так как высказал подобное требование поисковым службам. Обычно для этого нужно обоснование. На спецагента алик не похож - он уже серьезно в маразме и скоро просто откинет свои копыта в калифорнийских сэконд-хэнд сандалиях, надорвавшись в борьбе с анонимными потноладошечниками.Или же он скрывается... А чего бояться открытому и бесстрашному алику сбицепсом в 46 см и анусом 49,5? Как говорит КШ "денег у меня все равнонет, а трахаться я люблю..." Указанные несоответствия приводят к тому,что эта версия имеет 8-9 процентов достоверности.- поисковая служба просто не всех указывает. Ну что ж, это тоже один из вариантов и его вероятность - оставшиеся 1 или 2 процента.3) #А у меня есть чего сказать читателям - "разумного, доброго,вечного"# Слухайтэ шо он вам бачить:

>«Неправильно повел» очень неплохой повод к оккупации, неправильно себя>сейчас ведут Иран, Северная Корея, Белоруссия. Ждем новостей.Совершенно верно.Внутренняя политика вышеуказанных стран слегка противоречит здравомусмыслу, поэтому их собственное население либо находится немного вконфронтации с властью, либо настолько затюкано и подавлено, что даже наэто неспособно.Внешняя их политика тоже особой мудростью не отличается.Когда Штаты позволяют себе обратиться с Саудовской Аравии с прентензиямипо поводу прав человека и свобод, то получают вежливый, но твердыйответ: это наше внутреннее дело, идите со своими советами туда, где ихслушают. Потому что не имея военной мощи для открытой драки, имеют многодрузей вокруг, сидящих на нефтяных кранах. И имеют достаточно ума, чтобывсемерно укреплять дружбу.Когда те же пертензии слышат в Северной Корее или Белорусии, тоотвечают: "А у нас бонба есть!", или: "А мы вам воду и канализациюотключим!" Чем способствуют, конечно же взаимопониманию.А что в результате? Если вдруг Штаты решат, что пора Корею к ногтю, ктовступится? Китай и Россия ограничатся устными заявлениями, максимум --поднимут вопрос в ООН. Южная Корея с восторгом предоставит территориюдля атаки и примет участие. Япония поможет в переброске войск и грузов.Остальные промолчат. И кто виноват в том, что такое положение сложилось?Если вдруг Штаты решат навести порядок в Белорусии, сценарий будетдругой. Россия вмешается по полной программе и использует все своивозможности, в том числе военные, чтобы недопустить повторения сербскоговарианта. За это чуть позднее потребует наконец перестать валять дуракаи присоединяться к России немножечко не на тех условиях, на которыерасчитывает Лукашенко.Про Иран ничего определенного сказать не могу -- далек от темы.Ничуть не оправдываю и не одобряю уверенность США в том, что именно этойстране выпало единолично решать кому как себя вести. Просто я понимаю,какие цели они преследуют -- свои меркантильные. Но одновременно хочуотметить, что закон джунглей никто не отменял. Поэтому для выживанияприходится шевелить мозгами. А если у кого-то наблюдается недостатокподвижности серого вещества -- то чьи это проблемы?