Анекдоты про США

>А от каких действий оборонялась Америка в Ираке? Уже говорил -- от угрозы своим национальным интересам. В данном случаевсе совершенно ясно -- национальные интересы США под угрозой из-завысоких цен на нефть. Одна из причин -- нестабильность в Заливе. Чтоздесь непонятного? Не нравится способ, примененный Штатами? И мне не нравится. Но долженотметить, что обещаний обойтись без военной силы они никому не давали.Наоборот, широко объявили, что для достижения поставленной цели будутприменть все средства, включая военные.>Только не надо про ОМП,не нашли его там совсем. Верно. Шито белыми нитками -- заметно было с самого начала. Версия длядураков. Или отвлекающий шум. Кое-кто повелся.>И после этого вы можете обвинять одних и молчать(оправдывать)про>других.Где ваша объективность? Или не велят? Ну где мне взять объективность? У меня есть только мое личноесубьективное мнение. Чем оно Вам не нравиться? Тем что расходиться сВашим, внушенным Вам телевизором?Терпеливый просветитель

>>>Дальше были задействованы "братки", которые>собственно и осуществили отравление.Извините,но категоричность ваших утвержденийдает право причислить вас к браткам.Тогда в чем и кого вы обвиняете?<<Может, я недостаточно четко выразился, но это лишь одна их версийотравления, достаточно правдоподобная. Однако, я не был особокатегоричен, когда ее высказывал. Если я недостаточно четко выразилсвои мысли и Вы ошибочно увидали в моих словах категоричность, тозвыняйте.>>Это точно, у США даже есть технология по доставке диоксина в разныеточки земного шара,которая была опробована неоднократно. Да и не толькодиоксина(однократно).<<Та разные точки земного шара меня, честно говоря, в этой истории малоинтересуют. А доставить в Украину груз массой в несколько грамм по силубольшинству стран.Терпеливый просветитель - еще один риспект за коммент про Чехословакию,а НМ - за коммент про тушенку. Как не крути, но лично я что-то непредставляю себе, как бы мы выжили без американской жратвы...с. В.

Оказывается, слухи про "американский миллиард" на выборы Ющенка нестоль беспочвенны...Сумма в 970 миллионов долларов оказывается была потрачена с 2002 годаста тремя "благотворительными" и "некоммерческими" фондами,действующими на Украине и финансируемыми (прямо или консвенно)непосредственно правительством США.Больше всего прямых выплат от Госдепа США прошло непосредственно черезUSUF - только в 2003-2004 году 65 миллионов, всего с 2002 года этаконтора потратила на Украине около 120 миллионов. Еще больше денег -137 миллионов - прошли в 2003 и 2004 году через PAUCI -польско-американо-украинскую инициативу, причем 90% от этой суммыпрошли в 2004 году.Остальная часть суммы более-менее расномерно прошла черезмногочисленные "негосударственные" фонды, на что USAID целевым образомнаправила за четыре года чуть более полумиллиарда долларов, и примерно130 миллионов долларов поступили на счета "проющенковских" американскихфондов от "частных пожертвователей", освобождаемых за такие"пожертвования" от налогов на сумму, больше чем само "пожертвование".Результат - на лице. Кстати, упоминавшийся тут Корреспондент.netсегодня сообщил, что в донецком регионе выпуск продукции упал более чемна 7% по сравнению с прошлым годом, и продолжает снижаться; глядишь,скоро Украина начнет импортировать не только зерно из России, но истальной прокат из США... не приведи Господь.

Терпеливый просветитель///Уже говорил -- от угрозы своим национальным интересам. В данном случаевсе совершенно ясно -- национальные интересы США под угрозой из-завысоких цен на нефть.///Вот теперь а понял!Спасибо!!!!!Если сосед меня не устраивает,то надо его к ногтю.Или истинная демократия-это устранение конкурентов или неугодныхлиц(для этой демократии).При этом применяются все средства.Такая демократия преступна,и является родственником ФАШИЗМА .Можете доказать обратное-докажите.Если нет -помолчите.Только доказательства не на эмоциях и крике,толькообьективные факты без передергивания.///Ну где мне взять объективность? У меня есть только мое личноесубьективное мнение. Чем оно Вам не нравиться? Тем что расходиться сВашим, внушенным Вам телевизором?///Да и был второй вопрос,и вы не ответили.Вместо этого вы перешлина оскорбления по личности,но вам я отвечу без утайки.И не только телевизором,а газетами,интернетом,радио.Достаточно?А вы откуда черпаете информацию для своего мнения?Кто или что,и из какого источника вам его внушает?Посторайтесь,пожалуста, ответить на все вопросы,а не только выгодные вам.И без обид пожалуста.Ваше мнение-это ваше мнение,а мое -это мое.Но раз уж дискусия............

Терпеливому просветителю«В данном случае все совершенно ясно -- национальные интересы США подугрозой из-за высоких цен на нефть. Одна из причин -- нестабильность вЗаливе. Что здесь непонятного?»Непонятно здесь одно - что такое национальные интересы США и кто ихопределяет. Очевидно, что вторжение в Ирак соответствовало интересамамериканских нефтяных кампаний. За деньги налогоплательщиков и жизнисолдат получить доступ к иракской нефти – комбинация беспроигрышная.Генералы и ВПК получили, соответственно, возможность повоевать иприбавку финансирования. А вот что получили американцы, прямогоотношения к нефтяному бизнесу и ВПК не имеющие? Стабильность в Заливеи снижение цен на нефть? Как бы не так - дестабилизацию и повышение,причем неслабые. Снижение уровня террористический угрозы? Тоже сточностью до наоборот. Сколько терактов совершали или организовывалииракцы до вторжения? Сколько человек похитили? Кроме взятия в заложникисотрудников американского посольства, ни о чем таком не слышал, да и тоуже давно было. А при американцах терроризм для иракцев стал нормойжизни. Бен Ладен ладони потирает - его полку прибыло, и не мало. Похорошему, должен бы Буша наградить за крупный вклад в деломеждународного терроризма. Не говоря о том, что любви к Америке и камериканцам в мире явно не прибавилось. И о том, что убивать ни в чемне повинных людей (сколько погибло за время вторжения мирных жителей,в том числе детей?) не по христиански, и, думаю, многим американцам неочень приятно, что это делается их страной и на их же деньги. И этовсе - в национальных интересах США?Ф.Ф.