>Все вы верно написали, так и было. Только не нужно кривить душой ->победителем в противостоянии вышел таки СССР.Зависит от стороны, с которой смотреть. Поскольку не случилось войны, вкоторой, воистину, победителей бы не было, то можно даже считать, чтобыло два победителя одновременно. Каждый из них, естественно, себятаковым считает, а потом делает маленькую натяжку в логическихвыкладках: раз обычно победитель только один, и это -- я, то значитдругой -- проигравший. О чем и заявляет громогласно.Лично мне, после прочтения переписки Хрущева с Кеннеди, совершенно ясно,что лицо потерял все же Никита Сергеевич. Но об этом в СССР мало ктоузнал, в газетах печатали только напористое до неприличия первое личноеобращение. А второе, которое американцев поразило совсем другим стилем,советские граждане вообще не видели. Да и сейчас его еще поискать надо.Ущерб для престижа страны, критика со стороны "братьев по социализму",активизация брожения в рядах сподвижников, приведшее в конечном итоге котставке Хрущева -- все это как бы мелочи, но если задуматься, то всевыглядит более чем серьезно.Многие имеют на этот счет другое мнение: по совокупности итогов СССРвыиграл, причем немало. Ревизия выигрыша обычно дает два основныхпункта: отказ США от агрессии против Кубы и вывод ракет среднейдальности из Турции и Италии.
