>Вот, по-Вашему, кулак - это эксплуататор. Но нарушал ли он законы СССР?>Если да - то главу семьи нужно судить, расстрелять там или посадить,>часть добра конфисковать, но родственников - не трогать. Если нет - то>вообще никаких действий не предпренимать.Нарушал уже тем, что эксплуататор, в СССР эксплуатация человекачеловеком была преступлением - не знаю уж как это точно формулировалосьв УК. Решения (в основном) принимались гуманные - просто переселить,конфисковав часть добра. Переселить без жены и детей - значит обречьжену и детей на голод, т. к. мужчина главный кормилец в семье (покрайней мере тогда так было), поэтому переселяли с женами, детьми ивсеми его иждивенцами.>... милый принцип сталинских лагерей, увеличивающий эффективность>зековского труда во много раз. Он прост: «Норму выполнил - пожрал, не>выполнил - не пожрал». Также, для подтверждения этой Вашей теории>придется забыть историю БАМа, именно скорость строительства на>“зековских” и на “комсомольских” участках.Подозреваю, что не так грубо "не выполнил-не пожрал", хотя и допускаювозможность зависимости питания от выработки.Но сам не сидел, как и никто из моих родственников и знакомых и ихродственников, так что не обладаю знанием по этому вопросу. Посоветуйте,что почитать на эту тему.А какую мою "теорию" Вы тщитесь опровергнуть? Утверждение о том, чтозеки внесли относительно очень небольшой вклад в трудовые свершенияСССР? Попробуйте, чем черт не шутит.>Похоже, Ваш оппонент немножко некорректно выразился, а Вы, из-за своих>пробелов в знаниях, развили глупость.>На самом деле есть просто-напросто два вида империй: 1) империя с ярко>выраженной метрополией и колониями - Англия, Франция, Испания>колониального периода 2) империя, где нельзя четко выделить колонии и>метрополию - Османская империя, Австро-Венгрия, та же Российская>империя.Да, я имел в виду классическую империю - метрополию грабящую колонии.Российская Империя и Австро-Венгрия в этом смысле империями не являлись.Вы согласны с тем, что Россия и Австро-Венгрия сильно отличались отАнглии, Франции и Испании периода империализма, поэтому я и Вампредлагаю не искать общих закономерностей в распаде Английскойколониальной империи, Российской империи и СССР.>>Какой же это маразм? Наоборот, это гениальное изобретение, и хотел бы>>я знать, кто это придумал...>На самом деле это ничуть не гениальное изобретение, а довольно глупая,>судорожная попытка компенсировать уродливость и недостатки колхозной>системы с/х и недостатки отечественной с/х техники. Во время этих>судорог отрываются инженеры, преподаватели, те же студенты от>выполнения своих непосредственных обязанностей.Есть минусы, отрываются от основной работы, но очевидно, что плюсов -больше. Держать такую ораву в колхозе весь год - очень накладно, ейбОльшую часть времени будет нечего там делать.>А абстракность сразу Вам же кинется в глаза, если Вы поищете в сети или>в библиотеке какой такие показатели как: 1) процент населения,>задействованный в с/х таких стран, как СССР, США, Великобритания,>Голландия, ФРГ, Израиль, ...>2) эффективность с/х этих стран, а именно такие показатели как>урожайность пшеницы и прочих культур, надои молока, производство>продуктов на душу населения, сравните еще почвы и природные условия в>этих странах.Погодные условия у нас намного хуже, чем во всех без исключения странах,приведенных Вами -> сравнивать эффективность с/х затруднительно.А производство продуктов на душу населения уже приводил, персонально дляВас еще раз (все-таки Вы столько времени уделили моей персоне, чтоприятно, не скрою): 1989 год, в кг на душу населения.Пшеница: РСФСР - 304, США - 223, Англия - 243;Картофель: РСФСР - 229, США - 68, Англия - 111;Мясо: РСФСР - 68, США - 120, Англия - 66;Молоко: РСФСР - 378, США - 264, Англия - 258;Масло: РСФСР - 6.3, США - 2.2, Англия - 2.4;Яйца, шт.: РСФСР - 332, США - 270, Англия - 214;Взято из "Белой книги экономических реформ" С. Г. Кара-Мурзы и Глазьева.
