>>Товарищ, мне кажется, имел в виду частные хозяйства, где фермер сам>>обрабатывает свою землю.>У Вас как, с памятью плохо? Я как раз и писал про фермерские хозяйства>С НАіМНЫМИ РАБОТНИКАМИ. Мы же про кулаков говорили, али забыли?>Например, в том самом США весьма распрстраненным является следующая>конфигурация фермерского хозяйства: размер 800-1000 га, обрабатывается>семьей фермеров 5-6 человек и 2-3 наемными рабочими.>И как к этому соотносится то, что мол 20 гектаров засажено клубникой?>Что, из этого следует, что фермеров в США нет ?Попробую выразиться проще: 1. Крупные хозяйства эффективнее мелких.2. Как следствие из этого, единоличное хозяйство неэффективно посравнению с любым другим. 3. Как другое следствие из этого, бОльшуючасть продовольствия производят наемные рабочие, работающие на крупныекомпании. 4. В этом смысле можно сказать, что да, фермеров, КОТОРЫЕОБРАБАТЫВАЮТ СВОЮ ЗЕМЛЮ САМИ, можно сказать, и нет. То есть, можетгде-то и остались, но погоды не делают, то есть их все равно, что и нет.По поводу Ваших цифр: они вызывают сомнение. Если 8 человек обрабатывают1000 га, то даже если они не спят и только и делают, что работают 24часа в сутки, их трудозатраты в год составляют 8 чел.-лет / 1000га.Однако известно, что в США трудозатраты составляют немножко больше - 20чел.-лет на 1000га (www.glazev.ru/associate/173/), при 40-часовойрабочей неделе.Наверное, нолик где-то лишний? Что такое 1000 га представляете себе?- --------------------------------->А Краснодарский край, Прикаспий, та же поднятая казахская целина - про>это забыли? Да и непрохо было бы поправочку на численность населения в>каждом конкретном регионе сделать. Конечно, ежели просто взять средний>климат по СССР, то действительно - условия жуткие. Но ведь надо>все-таки по-разному Полтавщину и Оймякон учитывать, как Вы считаете?>Или, по-Вашему, в СССР отношение площадей с/х угодий одинаковым было ->что для чернозема, что для полярных льдов ?Да, хорошо бы сделать поправочку, но это не в моей и не в Вашей,подозреваю, компетенции. Климат в РСФСР действительно разный, вЛенинградской области он примерно такой же, как в южной части Финляндии(в северной Финляндии сельхоз. угодий, конечно, нет, как и у нас накрайнем Севере), в Московской похолоднее, на Кубани потеплее, зато наУрале - намного холоднее, про Сибирь не говорю - а и там и там сельхоз.угодий тоже немало. Казахстан он и есть Казахстан, я данные по РСФСРприводил.Так что объективно из развитых кап. стран Финляндия и еще, возможно,Канада - те страны, с которыми мы по климату сравнимы. Насколько близки- сказать трудно, но с остальными сравнивать уж точно некорректно.>А что, средняя температура зимой так уж необычайно важна для с/х?Важна и сама по себе (заготовка дров, приготовление корма скотине на 6-7холодных месяцев вместо возможности выпустить ее травку пощипать, многоедругое), и как мера продолжительности зимы, т. е. периода, когда никакаяс/х деятельность невозможна. Представьте, например, что собрать урожайнужно не в жуткой спешке в течение месяца (грубо говоря), а можноспокойно растянуть и на два, и потерь меньше потому как без спешки,зерноуборочных машин и зерноперерабатывающих мощностей нужно меньше, дамного чего нужно меньше, в том числе и людей занятых в с/х.
