ртиями и не пускающая на арену никакую третью. Ну и зачем им леваки? Отстаивали бы свои консервативные ценности, место негру - на поле, а не в университете, поддержку интеллектуально превосходящим и расово правильным, а не умственно отсталым. Нафига гражданскую затеяли с миллионом жертв и отменой рабства? С какого бодуна допустили распространение левацкий идей, чтобы самим потом прятаться по дальним нейбохудам, чтобы никто не видел их богатства? Чего сейчас жмут на википедию и научный мир, распространяя эти идеи еще шире? Со СМИ я вообще запутался. Травят Трампа, он что, левак? Вроде правак. То есть элита обеих правящих партий США все-таки левая? Как это ей удалось за 150 лет построить при этом великое капгосударство, ума не приложу :)Янги,
Прекрасный ответ, снимаю шляпу, спасибо :)// это тебя обманули. и я даже знаю кто - A,erican Mainstream Media. если идея находит отклик в массах - должно быть легко. за одни выборы //
Ну попробуй, найди идею, которая найдёт отклик в массах. А вообще я уже расписал, почему трудно. Ты тупо закрылся и проигнорировал.
// дай-ка догадаюсь, ты в Америке живешь? //
Телепат из тебя так себе.
// ну вот, опять нагая подтасовка. он по закону получил большинство и его по демократическому закону Гинденбург назначил канцлером.
Гитлер не устраивал переворт, чтобы придти к власти. //
Ты разучился читать? Гитлер устроил переворот, но перед этим получил ПРОСТОЕ БОЛЬШИНСТВО. Простое большинство это когда у тебя голосов больше, чем у любой другой партии. Простое большинство не позволяет править единолично, законы не проходят, бюджет не проходит и тп. Учись читать, подтасовщик.
// это вообще демагогия //
У тебя да. Повторяешь одно и то же как попка.
// одно дело узнали, а другое дело если бы Трамп получил беспристрастное освещение в СМИ //
Эмм, а почему это беспристрастное? У всех свои пристрастия, свои взгляды. Но свою точку зрения он доносит лично на дебатах. Если бы Навальный появлялся бы на ТВ лично и рассказывал лично, то тогда наше ТВ было бы свободно.
// в том-то и дело, что его заклевывают не тонкошеие оппоненты, а телевидение. //
Ну так на то и политик, чтоб клевать в ответ. Повторюсь, он выступает лично в том числе.
// ааа, опять теория заговора? //
Ты дурак? При чём тут заговор, когда есть подписанные международные документы. Учи историю.
// а как иначе //
Разбираться надо, однако. Иначе может быть очень разными способами.
// отбирать нового монарха долна элита. накоепко связанная сол своей страной. не мыслящая себя вне ее. //
И что это за мифическая элита? Как она формально то оформлена? Почему это она не будет бороться за свои элитарные интересы в ущерб населению? Нет ни одной процветающей страны с действующей монархией. Это факт, дальше можно искать причины.
И ещё латиноамериканские страны как раз и опирались на элиту. Их успехи оцени сам.
Да, если человек получает много, то вполне может преподавать для души.
// вот пока производят - путсь голосуют. //
Записываем: игнор интересов опытных людей.
// нет, конечно. и голосовать они ни в коем случае не должны! //
Записываем. Ущемление интересов прогрессивной думающей молодёжи. То есть грузчик в порту или мойщик туалетов в маке будет голосовать, а зарождающаяся интеллектуальная элита (студенты) - нет. Извини, мне такой подход не нравится.
// вопрос в том -какие люди. от осины не родятся апельсины. если в предыдущих поколениях умные независимые с свободные планомерно уничтожались, то изх оставшихся умных и свободных вырастет очень мало. //
Ты просто не имеешь представления о отборе и его следствиях. Умных нельзя уничтожить, как нельзя уничтожить гены альбинизма.
// вовсе не идеальная. длавайте разработаем другую. //
А пока не разработана, давайте считать некоторые выявленные закономерности артефактом. Или фактом возникшим в процессе измерения.
// отрицание зависисмотси интеллекта о наследственности, от ДНК ( а у разных народов и рас по определению ДНК отличается) есть левизна. //
Какое оригинальное определение левизны! Ладно дерись с леваками существующими в твоём воображении. Да, Лёша не отрицал связь. Он просто отрицает методики, на которые ты сослался. И аргументированно отрицает.
// да я и не спорю, что социализм топит. эффективность зависит как от системытак и от интеллекта. //
Ну так забиваем на интеллект и реформируем систему. Наследственное ты не изменишь, воспитанное изменишь только со сменой поколений, а систему можно менять быстро.
Учти ещё, что плохие системы не исчерпываются социализмом.
// если с учеными спорят не путем научного опровержения егог тезисов, а навешивая на него ярлыки //
Верно. А наличие статей в самом популярном научном журнале говорит о том, что заниматься можно.
---
Ладно, я вижу разговор с тобой зашёл в тупик, ты скатываешься в демагогию. В общем неинтересно. Оставляй свой ответ, я не буду уже отвечать.Некто Лёша. Что бы не пробиваться через старое эхо от ещё более старого крика
я позволил себе, ответить тебе в соседней книге
http://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=gb&action=message&fu=0&sort=0&id=6&page=1&uq=3468"Тебя обманули, при демократии очень непросто пробиться наверх."
это тебя обманули. и я даже знаю кто - A,erican Mainstream Media. если идея находит отклик в массах - должно быть легко. за одни выборы
дай-ка догадаюсь, ты в Америке живешь?
"Просто при наличии демократии правителю придётся отчитываться. " перед быдлом и парламентом, выбранным быдлом, не надо отчитываться надо готоврить то, что они хотят услышать.
"// так и Гитлер пришел к власти демкоартичеким путем. //
Даже клава отказалась набирать слово правильно! Нет, демократическим путём он получил только простое большинство."
ну вот, опять нагая подтасовка. он по закону получил большинство и его по демократическому закону Гинденбург назначил канцлером.
Гитлер не устраивал переворт, чтобы придти к власти.
"Большая ошибка распространять политическую атмосферу у нас в стране на весь мир." это вообще демагогия. в России групировка, объединившаяся вокруг власти чтобы чужих туда не пускать анывается "Единая Россия", а в США "демократическая и республиканская партии" . вот когда третья партия выберет в США своего президента - тогда можно будет говорить об отличиях
"Обратиться дадут. И Трамп регулярно обращается. А как амеры о нём узнали то? Как он на праймериз победил?"
одно дело узнали, а другое дело если бы Трамп получил беспристрастное освещение в СМИ. россйский массовый телезритель про Навального теперь тоже знает. и что?
"Другое дело, что и оппонента подберут, который может и заклевать."
в том-то и дело, что его заклевывают не тонкошеие оппоненты, а телевидение. ты вообще хоть раз смотрел например CNN или CNBC или CBS - каким тоном они о Трампе говорят?
"Хенк с тобою, Британская империя распалась после Второй мировой под давлением СССР и США."
ааа, опять теория заговора?
"Нет, амеры не заправляли. Это популярное у нас заблуждение."
хахаха.э то есть Британскую Империю Американцы вместе с СССр разрушили, а побежденной Германией, которой давали бабки по плану Маршалла, где размещали свои военные базы, Западный берлин которой на своих самолетах снабжали - самая сильнная держава в мире не заправляла?
бессмыссленно спорить с человеком, который отрицает очевидное...
"Возможно, это надо опять же разбираться в деталях. Заметь, я не согласился, а признал возможность."
ахаха, признал он! а как иначе, если там все почти 40 лет одна и та же партия правила? за сорок лет не нашлось никого лучше? примерно как в США - за 150 лет не нашлось никого лучше двух партий (а на само деле одной)?
ну хочешь - верь в это.
"Тебе большинство само сказало? Лично всех обошёл и опросил?" нет, факты. если при полной остановке за Зюгу после первого тура, при больном Ельцине, при всей истерике либеральных СМИ из каждого утюга, при всех коробках из-под ксерокса, при всех возможных подтасовках Зюза получил 41% - значит при честой борьбе он бы выиграл. но такие как ты, конечно, могут верить в то, во что удобно.
"И кто отбирать то будет? Получишь свой вариант едра. Даже хуже."
вовсе нет. потому, что Едро состоит из люмпенов, дорвавшихся до бабла, а отбирать нового монарха долна элита. накоепко связанная сол своей страной. не мыслящая себя вне ее. может, для тебя это звучит смешно, но я в разных странах сталкивался с такой элитой. встречал,например, потомственного "благородного" имеющего больше денег, чем он может за жизнь потратить - поэтому БЕСПЛАТНО преподающего в университете. потому, что с дества он знает - цель его жизни - служение Родине. как бы пафосно это не звучало. вот такой человек выберет нужного.
"Пенсионеры производят ценности? Они напроизводились вроде за жизнь."
вот пока производят - путсь голосуют. а когда стали зависеть от государства - у них интерес только получать больше. если же у них пенсия на индивидуальных счетах - то пенсия - доход с капитала и голосовать они должны
"Студенты производят? "
нет, конечно. и голосовать они ни в коем случае не должны!
"Люди есть в любой стране. "
вопрос в том -какие люди. от осины не родятся апельсины. если в предыдущих поколениях умные независимые с свободные планомерно уничтожались, то изх оставшихся умных и свободных вырастет очень мало.
"И какие же многолетние исследования говорят, будто IQ идеальная мера интеллекта? "
вовсе не идеальная. длавайте разработаем другую. я бы вообще измерил IQ у всего наслеения страны. и вписал бы данные в паспорт. и на ключевые должности установил бы IQ ценз.
"Кто теб
