Прочитал в старой газете интервью режиссера Алексея Германа.Первоначально картина "Хрусталев, машину" была про ВеликуюОтечественнуЮ, о механике-водителе танка, у которого один за другимгибнут экипажи, а сам он всякий раз остается жив, сохраняя от убитыхкакие-то вещи, знания и привычки. Весьма сильно трансформировалсязамысел, но юмор не здесь.По ходу работы Герман встретился с ветераном-танкистом, которомуприходилось воевать на американских танках, пришедших по ленд-лизу.Ветеран рассказывал, что в американском танке были мягкие сиденья,панели, обшитые белой кожей, радиола, печка... ах они с-суки!Распаляясь, ветеран принялся материться."А что плохого, - спросил режиссер, - в белой коже, сиденьях ирадиоле?"И ветеран не сразу, но сформулировал:"Они, суки, на войну шли жить, а мы - умирать".ЛедерманКороче, господа, для окончания дискуссии советую зайти на суворов.ком и скачать книгу "Ледокол". Там в 4-й главе расписаны все ТХТ танков, имеющихся на вооружении всех стран во время начала 2 МВ. Кто после этого со мной поспорит?Ну просто все танкисты. Внуки, дети, камазы,евреи....Все сидели, воевали, в горящей коже вылезали, и сразу - из миномета. А не по книжкам и не "по-понятиям"?
Что-то про радиолу не верится, да и про кожу тоже...Kamaz, tvoja familija (psevdonim) tebja i harakterizuet. Evreev na fronte srazhalos' ne men'she, chem russkih (v proporcii k procentu sredi obschego naselenija, razumeetsja). A mudaki, vrode tebja, ne brali evreev v partizanskie otrjady, ubivaja svoimi rukami ili sdavaja v lagerja smerti.
Tak IDI NA HUJ, patriot uzkolobyj.
для еврея Лидермана.
Как внук танкиста ВОВ, говорю тебе, мразь, смеющаяся над смертями советских танкистов, тебя и твоих сородичей спасщих от полного уничтожения, пока твои прародители на "ташкентских фронтах" здоровье поправляли:
советские танкисты называли американские танки "Лучшими танками в мире для службы в мирное время".
и неспроста.
Да, и кожа была внутри, и асбест, и радиола, и даже у командира собственный закуток (у М3 "средний", например), чуть не с кофеваркой и личной библиотекой, и много еще какого полезного дивайса, который обалденно горели...
Одно было плохо: говеными эти танки были.
Силуэт высокий, пушка маломощная, проходимость (по сравнению с 34-ой) на троечку. Даже тяжелая броня не спасала, ибо, в такой "сарай" было проще попасть, чем НЕ попасть.
а с бронепробиваемостью у Т-4, пантер и тигров было все в порядке.
и боялись русские, украинские, грузинские и др. СОВЕТСКИЕ танкисты получить эти "шерманы" и "гранты" при переформировании, как огня.
Ибо "самый лучший танк для службы в мирное время" для службы на советско-германском фронте НЕ ГОДИЛСЯ.
смешно тебе?
ну смейся.
добро отзовется.И в каких это американских танках была радиола и кожаный салон? Америкосы умеют бабки свои считать, и поэтому они такие излишества ставить на танк не будут.
Во время службы в Израильской армии я достаточно наездился в американской технике, и скажу вам, что салон командирского "газика" выглядит лучше чем салон военного HUMMER (голый металл и простенькие сидушки для боевого рассчета).
А тяжелый грузовик REO по комфорту езды хуже Урала, да и ломается ничуть не меньше. При том, что между кабиной и мотором железная нерегородка безо всякой изоляции, и в сорокаградусную жару (Израиль) ездить там невыносимо. Насчет пассивной безопасности - положено ездить с каской на голове.Shanil O'Kil, ты действительно только буквы прочитал, а смысл не словил. "САМОЕ ВЫГОДНОЕ вложение капитала"
Да, он имел ввиду что главное победить. Без победы, любые другие вложения бессмысленны. Согласен с предыдущим автором, что странное обсуждение темы танков и ленд-лиза для сайта анекдотов, когда есть специализированные сайты. Но вот как-то зацепило. И чтобы не углубляться в полемику, хотя тема интересная, приведу (не дословно) высказывание Рузвельта: "На сегодняшний день ленд-лиз это САМОЕ ВЫГОДНОЕ вложение капитала"Какой народ здесь типа грамотный собрался.
Все все про войну знают и еще очень (ну просто ОЧЕНЬ авторитетно)
учат. А сведения в основном из сериалов почерпнуты.
Лажа и отстой.
Рулет только комментарий Atas про ветерана, который не хотел рассазывать об этом.
Моя бабушка тоже не рассказывала о войне.
Что о ней может знать любой из нас, не побывавший там? А ещЈ есть русская военная машина ГАЗ-66, которая везде пролезет, но управлять ей охуеешьГоспода,
во-первых не сравнивайте, пжалуйста время жизни танков в современном бою и во время 2 Мировой. Насыщенность противотанковыми средствами тогда была ниже, а дальность действительного огня - меньше. От тех же Панцерфаустов танки можно было эффективно защищать наступающей перед ними пехотой (кроме, естественно, боев в городе) т.к. прицельно стреляли они всего метров на 80-100.
во-вторых, не сравнивайте средний танк М4 Шерман и тяжелый T-VI Тигр, тем более его сверхтяжелую "Королевскую" разновидность. Для борьбы с последними, кстати советское командование нередко стягивало все имеющиеся на участке фронта артсистемы калибром до 152 мм. А его пушка без труда пробивала броню Т34 в любой точке.
Про 200 лет в изоляции читать просто смешно... этот период США постоянно проводили в военных конфликтах. Только вот с конца 19-начала 20 века у них не осталось противников, которые могли бы вторгнуться на их территорию. Отсюда и своеобразное развитие вооруженных сил и техники. Разработки американских инженеров во многом не отставали от других стран, в т.ч. и танкостроение в 20 гг. Но... как раз в эти годы актом Конгресса было запрещено создание бронетанковых войск. Не видели в них необходимости.
А золото шло в оплату не ленд-лиза, а военных поставок: порохов, листовой стали, алюминия, бензина, электрооборудования и пр., без которых СССР оказался в первые месяцы после нападения Германии.
Про белую кожу которую якобы резали на сапоги - долго смеялся. Подскажите, когда сапоги белой кожи включили в форму одежды?
Да и радиолу скорее всего перепутали с радиостанцией. Радиолы в танках в СССР не могли оставить - радиоприемники повсеместно изымались. А радиостанций не хватало, в 1941м они были только на командирских танках... которые прекрасно выделялись на поле боя своими антеннами.Как ниже писали, жизнь танка на поле боя 3-5 минут. После чего танк любой армии мира скорее всего превратится в пылающий кусок железа.
Шерманы и Абрамсы ни по какой версии историков не считаются хорошими танками, скорее или плохими или удовлетворительными.
Челевек же идущий умирать уже обречен, ему никто не поможет. При чем он опасен не только для себя, но и для остального экипажа.
Спорная мысль. Посмотрев передачу History channel посвященную танкам, Я спросил мнение российского ветерана-танкиста. Ответ был: Что говорить! Шерман был продуманный танк, удобный. В наших голову нельзя повернуть было, обязательно ударишся обо что нибудь. Но я бы выбрал наш. На вопрос почему, ответ был прост - броня намного крепче.
В той же передаче было интервью с немецким ветераном, водителем Тигра. Его мнение начиналось со слов: Это смешно. Америка просидев 200 лет в изоляции, пока Европа непрерывно воевала, ожидала, что придет воевать с лучшим оружием и техникой. Да их инженеры просто не представляли, какой должна быть боевая машина.
Не специалист.То AleM: Жуков был жестоким мясником и ублюдком, нихрена не понимающим ни в тактике, ни в стратегии. Из-за него Россия пустила немцев до Волги. Но ведь были и грамотные военоначальники. Не все были быдлом.Пусть меня поправят, но со мной работает парень - бывший танкист, вот он говорил что НАШ танк и его БОЕЗАПАС рассчитан на 3 то-ли 4 минуты боя. То есть если за эти 3-4 минуты танк отработал свой боекомплект и его не подбили, то он свою задачу ВЫПОЛНИЛ. В расчете на это и делается весь танк, типа 3-4 минуты экипаж может и потерпеть. Для наших военных - солдаты это расходный материал, и даже хваленый Жуков не скрывал этого в беседе с Эйзенхауром,
--- CUT HERE ---
Недавно вышло новое издание мемуаров генерала Эйзенхауэра. Оно выявило значительные купюры в первом издании, касающиеся встречи Жукова и Эйзенхауэра летом 1945 г. в Москве. Так, в русском переводе 1980 г. был изъят сюжет, где Эйзенхауэр интересовался, как наши войска преодолевали минные поля — именно минные поля немцев доставили больше всего неприятностей наступавшим войскам союзников, «невзирая даже на то, что наши специалисты изобретали все мыслимые разновидности механических приспособлений для безопасного обезвреживания мин».
Жуков отвечал: очень просто, гнали пехоту на минное поле, «как будто бы его там не было». Потери, пояснил утешительно советский маршал, не превышали потерь «от пулеметного огня и артиллерии, если бы немцы вместо минных полей решили защищать этот участок сильным войсковым соединением».
Эйзенхауэр назвал это «русским методом наступления» и добавил: «Я живо представил себе яркую картину того, что произошло бы с любым американским или британским командующим, если бы он следовал подобной тактике» (см.: Неизвестное лицо маршала Жукова // Столица. 1992. №24. С. 10).
--- CUT HERE ---
http://www.hrono.ru/biograf/eisanhaur.html
Отличная историяю А мораль тут вот какая: русских на войну посылают умирать, а американцев - выживать!
Подумайте об этом...Представляю как горели эти мягкие сиденья и кожанные панели вместе с экипажем. Правильно говорят, американские танки хороши чтобы служить, а советские - чтобы воевать. На одном Тигре америкосы теряли 12 своих Шерманов.
С другой стороны американскую Аэрокобру наши летчки очень любили именно за комфорт. Американские конструктора думают не только о ТТХ, но и о людях тоже.Радиола - это в базовой комлектации, а в качестве дополнительной опции, я слышал , сидичейнджер на пять дисков ставили... и ЛСД 17" навероеКакой бред. Радиола в начале 40-х в танке.Комфорт, мягкие кресла и т.п. это не роскошь. В америке деньги просто умеют считать. В мягком кресле танкист меньше уста
