>после того, как наделали боеголовок штук 300 со средствами доставки>можно было совершенно успокоится (только перепрятывать их получше и>почаще, чтобы не было соблазна первого разоружающего удара).>Вполне достаточно для сдерживания позывов к агрессии у оппонента (при>условии что это не Гитлер, Мао или Сталин).>Совершенно не нужно было 5000 или скока там ракет...А если все-таки Гитлер? За какое время доведем количество ракет до"достаточного для Гитлера?" А он что будет делать в это время?Отлично помню, как нам на Военной кафедре рассказывали примерный ходядерной войны, как он мыслился нашим генералитетом:1. Первый удар - не наш.2. После первого удара у нас остается примерно 10% ракет.3. Перед нанесением первого удара противник засылает множестводиверсионных групп для нейтрализации шахтных и подвижных пусковыхустановок.4. Значительная часть наших ракет сбивается ПРО противника (тут цифру непомню, возьмем 70% - все же не зря хлеб едят).5. Оставшихся после пунктов 2, 3, 4 боеспособных ракет должно хватитьдля нанесению противнику неприемлемого (для него) ущерба.Если пункт 5 не может быть выполнен выполнен - стратегия ядерногосдерживания не работает. Из Ваших же 300 ракет достигли США бы единицы.Был еще вариант, что мы успеваем пустить свои ракеты за то время, чтонаходятся в воздухе вражеские - но уверенности в этом никогда не было,учебные тревоги показывали, что гарантии нет.Был козырь - подводные лодки, но и враги тут работали сильно.>Совершенно не нужно было 5000 или скока там ракет, такая херова туча>танков и тому подобной лабуды. (Сразу, оговорюсь, что не утверждаю, что>танков совсем не нужно было - просто их было ТАК много...)Скажите, почему Вы так в этом уверены? Назовите достаточное количествотанков и объясните почему этого будет достаточно.
