Подпоручик ДубГ-ну бывшему капралу:всегда приятно обменяться мнениями с вежливым и умным собеседником.Вопросы сложные, но я постараюсь ответить максимально коротко.1. Про Чечню – готов признать, что вторая чеченская война быласправедливой в той мере, в какой она была (если была) ответом нанеспровоцированную агрессию со стороны Чечни. Я, честно говоря, в этоне верю; я думаю, что рейд Басаева в Дагестан был спровоцирован изМосквы – точно так же, как загадочные взрывы московских домов, закоторые (вопреки обычаям террористов) никто ответственности[b]на себя[/b] не взял ("взяла" же эту ответственность ФСБ, которая,как Вы помните, безапеляционно и бездоказательно возложила ее "на когоположено"). Данных, чтобы эту версию и доказывать и опровергать, ни уВас, ни у меня, к сожалению, нет – хотя для оценки второй чеченскойвойны этот вопрос один из ключевых. Кроме того, даже и в этом случае:если Россия действительно была готова признать независимость Чечни, тосправедливая война для нее, мне кажется, должна была закончиться награнице России с Республикой Ичкерией. То есть неувязка в Вашихрассуждениях, как мне кажется, начинается с фразы "А чтобы предотвратитьповторные попытки присоединения кавказских республик к Чечне, надосменить там власть". Такого рода политика мне не нравится как висполнении США ("замена режимов" в Центральной Америке), так и висполнении Российской империи / СССР / Российской федерации. Вспомните,что и танки на площадях Праги в 1968 году, и советские десантники вАфганистане решали, в принципе, ту же самую задачу: "надо сменить тамвласть, чтобы предотвратить…(далее вписывайте согласно историческомуконтексту)".Впрочем, в любом случае мне, как ныне не живущему в России, здесьпозволительно только высказать свое мнение; однако я ни в коем случаене буду на нем настаивать. Даже если мне кажется, что Россия, действуяпо-имперски, совершает какую-то несправедливость, я могу лишь скорбетьоб этом вместе с моими друзьями-россиянами.2. Ваша реплика о Ющенко показывает, что ситуацию в Украине Вы, как мнекажется, знаете очень поверхностно (возможно, как и я ситуацию в Чечнеи вокруг нее). "Организованный протест", поверьте, ничего бы не решил –как не решил ничего этот же самый "организованный протест" в периодпроведения акции "Украина без Кучмы" (помните такую?). "Организовать"можно, допустим, выход на улицу нескольких десятков тысяч человек (что,конечно, готовилось и продумывалось заранее); но нельзя организоватьвыход на улицу нескольких миллионов. Давайте будем хоть немногомарксистами – в том смысле, что не будем слепо верить (как когда-товерил Че Гевара) в возможность "экспорта революции" в любую страну влюбое время согласно желанию небольшой группы "пламенных революционеров".Что же касается Ваших обвинений в "диктаторстве", то не забудьте, чтоЮщенко, имея реальную возможность просто пойти и "взять" власть – какэто было сделано в Румынии и Грузии – от этого варианта добровольноОТКАЗАЛСЯ, предпочитая действовать исключительно в рамках украинскогозаконодательства. (Вся эта история детально освещалась на украиноязычныхсайтах в Интернете, со слов непосредственных участников). Не знаю, какВы, а я все прения в Верховном Суде Украины смотрел в прямом эфире "оти до", и готов подтвердить, что решение суда о переголосовании былоюридически обоснованным, а факты системных нарушений закона со стороныорганов исполнительной власти (в пользу Януковича) были в судебномзаседании полностью доказаны. Имеющий уши да слышит. Поверите или нет,но с третьего дня процесса – видя и слыша, о каких фактах идет речь! –я уже предсказывал, что по самой логике рассмотрения дела оправданнымбудет именно и только такое решение, какое на самом деле и было принято(с ЧАСТИЧНЫМ, заметьте, удовлетворением требований заявителя). Так чтоникакой Ющенко не диктатор – ни по формальным признакам, ни по сути.Если Вы судите о событиях в Украине по сообщениям ОРТ и РТР, то Вы,простите меня, поступаете очень наивно.3. Еще раз простите, но, по-моему, надо иметь очень искривленноеполитическое и правовое сознание, чтобы радоваться процедуре недавнихперевыборов в Абхазии. Единственное, что можно про них сказатьхорошего – действительно, "худой мир лучше доброй ссоры". Но все же мнеэта абхазская история кажется как раз откровенным политическим фарсом."Кто на меня?" – спрашивает промосковский кандидат; - "я, Вася!"; далееэтот "Вася" побеждает на выборах, а проигравший соперник, причрезвычайно жесткой поддержке из Москвы, добивается… проведенияобщеабхазского референдума по вопросу "а кто на нас с Васей?". Вам несмешно? мне грустно. Что же касается Януковича, то его "предложение омире" мне напомнило поведение шахматиста, который предлагает ничьютолько тогда, когда обнаруживает, что на следующем ходу получит мат.Говоря же более серьезно, после того, как вплоть до второго туравыборов "мордовали" Ющенко – морально и физически – со всей силойукраинского госаппарата, "продавливая" через украинский электораткандидатуру Януковича, упомянутый Вами "союз" (палача с недобитой имжертвой?) был бы, поверьте, и бессмысленен и невозможен.Позвольте извиниться за длинный (все-таки) ответ и еще раз поблагодаритьВас за возражения: вежливые по форме и здравые по содержанию.Честь имею,Подпоручик Дуб
