Нашчот>>Разумеется, СССР, как великая держава и один из цивилизационных центровмира, в 50-х годах не мог пойти на это. Потому что свобода на колбасу неменяется.<<Давайте будем точнее. Не в 50-х годах, а как минимум в 46-48. Именнотогда наши отказались от помощи США по плану Маршалла.К сожалению, деньги на восстановление страны (как всегда) брали изсельского хозяйства. А 1946 год был, увы, неурожайным. И опять "случилсяголод", погибли десятки тысяч людей. А вот если бы мы "стали слугамиСША", то этих жертв можно было бы избежать. Да и если бы просто не таклихорадочно бы промышленность восстанавливали, то тоже последствиязасухи не были бы столь ужасными.Я не хочу сказать, что свобода - это плохо или ненужно. Просто хотелосьбы от Вас узнать, что Вы вкладываете в это понятие. Ибо как по мне, ноесли под свободой понимается свобода правителей морить свое населениеголодом до смерти миллионов людей (для тех кто в танке - я уже имею ввиду 1932/33 год), то люди могут абсолютно со спокойной душой послатьсвое правительство вместе с подобной свободой и обменять ЭТО на колбасу.Еще раз повторю - свобода важна, она часто бывает важнее жизни. Носвобода - это не какое-то абстрактное понятие, ради которого можногробить людей. Что для Вас - СВОБОДА ?с. В.
