Насчет (ох, ну я и расписался сегодня)>>На вооружении доблестных ВС США состоит танк М1А2 Abrams. В конце 90-хгодов создание одного такого танка обходилось американскому бюджету в 1миллион долларов. И что-то Конгрессу это показалось дороговато. А ведь иправда: в списке деталей подозрительные цифры какие-то. Если обычныйболт с гайкой четвертак стоит, так кто угодно задумается....Если, конечно, не считать результатом то, что на декабрь 2004 года одинэкземпляр танка М1А2 Abrams стоил уже 6 миллионов долларов...<<Ну, во-первых, сначала он стоил под 2 миллиона долларов, а не 1. Это,кстати, было недорого: если учесть дешевизну рабочей силы, то наши(украинские, российские) танки подороже будут.И пытаться выяснить цену за каждый болтик - действительно дурость,потому как цена на оружие - это не только себестоимость производства, нои постоянные исследования (очень дорогие, кстати). И оплачивать ихприходится за счет меньшего количество единиц товара, чем гражданские -потому как меньше нужно танков, чем стиралок или даже автомобилей.Теперь почему танк подорожал. Дело в том, что он изначально планировалсякак дешевый танк. В результате экономили на всем. Так (пусть специалистыпоправят, ежели ошибаюсь), был установлен один, общий прицел и длянаводчика, и для командира, и то какой-то херовенький. В результате танксущественно проигрывал по боевой эффективности всяким там более старымЛеопардам-2 и Т-72, у которых командир с наводчиком имели пособственному прицелу.Потом амеры плюнули на цену и решили не экономить, а довести танк донормального уровня. Установили два прицела, приличную электронику, бронюусилили (использовали обедненный уран, в том числе). Потому танк иподорожал.с. В.
