>Лучше почитайте "Чернобыльскую тетрадь" Медведева>library.narod.ru/tetr/tetr.htm Не только о ликвидации, но и о>предпосылках аварии.Я отвечал на сообщение о том, что партийной верхушке было плевать навсе, и только ее заботило, чтобы никто ничего не узнал.Это было, мягко говоря, не так.Вы хотите обсудить также предпосылки к аварии? Давайте. Только так:выдвигайте тезис, подкрепляйте фактами и цифрами и указывайте источник.А просто "посылать на ресурс" не надо. Никакого времени не хватит читатьвсе ссылки, при этом не имея представления, а что же Вы хотели этойссылкой сказать.- -------------------->1) Советский Союз ->развалился, накрылся медным тазом, гикнулся. Не из-за чьих-то коварных>планов, а потому что он как СИСТЕМА оказался НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫМ.Некие люди подожгли дом, чтобы под шумок упереть столовое серебро.Дом - нежизнеспособный?>... почему-то тот же Китай, хотя он тоже социалистический, живет и>процветает. Его, думаешь, никому не хотелось развалить? Я уверен, по>нему в ЦРУ работает в 100 раз больше народу, чем по всему советскому>блоку когда-то, и денег тратится намного больше.ЦРУ в основном работало по СССР. Пусть даже все ЦРУ сейчас работает поКитаю, там что, в 100 раз штат увеличился?Китай во многом капиталистическая страна, и практически "в системе"мирового капитализма, он особо никому и не мешает, скорее наоборот.Китайцы за гроши (по западным меркам) делают ширпотреб, которыйпотребляют граждане в США и Зап. Европе.Если тот же ширпотреб будет делаться на Западе, он будет дороже в разы,и от западного благополучия останется не так уж и много.>2) Американо-Европейская модель, напротив, показала свою устойчивость,>и, несмотря на все кризисы, бывшие и будушие, развивается и будет>развиваться.Американо-Европейская модель не описывает реальной ситуации, потому чтосуществует "третий мир", на эксплуатации которого во многом и построенозападное благополучие. Так, США потребляют 40% мировых ресурсов припримерно 5% населения, 70% населения заняты неведомыми услугами, а непроизводительным трудом. Будет ли Ваша модель работать, если СШАпридется жить своими ресурсами и своим трудом? Сомневаюсь.>Советский Союз в этом смысле был не просто дерево, а мореный дуб, его>НИЧЕМ нельзя было заставить измениться хоть на йоту.Что-то есть в этом Вашем тезисе. "Ни на йоту" - это Вы сгоряча, конечно,сравните хотя бы таких разных лидеров - Сталин, потом Хрущев, Брежнев -каждый своему времени более-менее адекватный. Но гибкости не хватало,согласен.>Америка же, и Европа тоже, постоянно сами себя корректируют. И сколько>бы такие как ты ни злопыхали, они процветали, процветают и будут>процветать. И, как следствие, будут во главе мира, потому что главным>должен быть не только самый сильный, но и самый умный и самый успешный.Это масло маслянное. Главный - тот, кто главный, и как бы он себя приэтом не называл - кто ему возразит?Но Вы, кажется, и не возражаете против системы, в которой 10% живетхорошо (ненамного лучше, кстати, чем в СССР), а остальные 90% живуточень плохо (то есть намного хуже, чем в СССР)? Странно, чем же такаясистема хуже СССР, где средний уровень выше "среднегокапиталистического" в разы, а дисперсия ниже на порядок? Где логика?Или Вы прямо-таки уверены, что непременно окажетесь в тех 10%?>3) Поэтому, надо а) Закрыть хлебальник, перестать плакать по ушедшей>молодости, и начать перенимать чужой опыт.Наконец-то практические советы. Закрываем у кого что, принимаемся заэксплуатацию третьего мира.А пустят? Ну ничего, потолкаемся. У нас ракеты еще, кажется, остались.>б) Смириться с господством США...У, а я-то разлетелся. Нас в те 90% запишут? Не греет.Вы, надеюсь, знаете, что разрыв между самыми богатыми и самыми беднымистранами со временем растет, и значительно.Даже удивительно, классики более 100 лет назад это предсказывали.>в) Начать в конце концов жить по правилам, принятым в ОБЩЕМИРОВОМ>масштабе.Да уж кто бы сомневался. Главный пишет правила, кто не согласен -показательная порка
