Из сборника "Физики шутят".Задача: Три рыбака уснули на берегу. Среди ночи один из них проснулся,забрал свою треть улова и уехал домой. Поскольку улов точно на три неделился, пришлось ему одну рыбину выбросить обратно в реку. Черезнекоторое время проснулся второй рыбак, и, думая, что остальные ещеспят, забрал треть из оставшейся рыбы (опять-таки, пришлось однувыбросить, чтобы на три поделилось) и тоже уехал. Потом проснулсяпоследний рыбак и сделал то же самое (одну выбросил, треть забрал).Вопрос: каков был минимальный улов?Пол Дирак, известный физик, решил эту задачу так: рыбок было минус две!Если при этом одну выбросить, то их останется минус три, а если теперьзабрать треть, то снова будет минус две, и так до следующего рыбака.Еще одна история, на этот раз не из сборника:Курт Гедель известен тем, что доказал теорему имени себя о неполноте.Вкратце ее смысл таков: не существует абсолютно и полностьюсаморегулирующихся систем, обязательно что-то должно стоять сверху.Исходя из этой теоремы, ИМХО, невозможна демократия в чистом виде какгосударственный строй.Так вот, когда Гедель эмигрировал в США, ему пришлось проходитьсобеседование по получению гражданства. И на комиссии ему сказали, чтона его родине был тоталитарный строй, а здесь, в Америке, этоневозможно. На что Гедель возразил:"Неправда! Я могу доказать, что из США можно сделать диктатуру за четырегода, при этом не нарушив конституцию."ЗЫ. Гражданином США он все-таки стал.Твой Пол Дирак ошибся, он плохо читал условия задачи. Минимальное количество может быть меньше чем минус две :(>"В любой замкнутой непротиворечивой КОНЕЧНОЙ!!!! системе найдется >как минимум одно утверждение, которое нельзя доказать с помощью >инструментов этой системы".
>Alexander
Покороче: Ни один язык не может быть описан на себе самом(терминами самого языка) - вот и появились мета-языки(пример: математика - необходимы постулаты точка, прямая....)
nick
Правильный ответ конечно 25
следующий ответ 52, потом 79, 106, 133, 160 и т.д.
"В любой замкнутой непротиворечивой КОНЕЧНОЙ!!!! системе найдется как минимум одно утверждение, которое нельзя доказать с помощью инструментов этой системы".
Будте осторожны с математикой.А хто, Вам батенька, о дихтатуре, говорил? Государства, воще, живут (давно) по понятиям. Свои паханы, шестЈрки, петухи... А Вам, "живЈтся" свободней и ладненько. К слову, ВВП под определение "пахан" не подходит 2Ко ля
Ура, не ура. Но лично мне при Путине живЈтся свободней, чем при всех предыдущих, начиная с Брежнева (более ранних не застал, но наслышан).
Если тебя путинская диктатура реально коснулась, поделись, раз уж alex промолчал. Открой мне глаза. Буду только рад. Только конкретно.
Без обобщений.
Вот это
"Цикл закончен, пора по местам!
Победителям выдадут похвальный лист
Но при любом госстрое я партизан
При любом режиме я анархист!
И, когда послезавтра заколотят в дверь,
Уходя в андеграунд, я встречу винтовкой
Новый 37-й!
Он зреет в озабоченных головах
Он носится в воздухе, стоит на пороге
Новый 37-й!" я слышал. И слышал давно
блин! У них там че, все рыбы одинаковые были? ОТмеряли бы блин килограммами!2 ККК:
<<Вот кто бы ещЈ объяснил, какая связь между этими чудо-существами и возможностью установления в Америке диктатуры...
например такая: победа меньшинства на выборах
----------------------X----------------------
----X--- ----X--- ----Х--- ----0--- ----0----
(000XXXХ)(000XXXХ)(000ХХХХ)(0000000) (0000000)
(победителей (X) 12 - проигравших (Y) 23)
В пределе, при правильной расстановке, приблизительно чуть более четверти избирателей в состоянии провести своего кандидата)2Ваще имя. Ура! ВВП. Ура! Медведю. Ваще, ура!,ура! Дайте шапку, бля... Молодец, matematicus. Вот на такие решения приятно и посмотреть. Общее решение, и хорошо изложено. Видно человека, закончившего нормальный факультет.Бля, какие все умные... минус-рыбками занимались круглый день... Вот кто бы ещЈ объяснил, какая связь между этими чудо-существами и возможностью установления в Америке диктатуры... Как будто еЈ там уже нет...2alex
Ты в России живЈшь?
Ощущаешь на себе этот гнЈт диктатуры?
Расскажи как.Не знаю, как насчет США, но вот из РОССИИ, похоже, УЖЕ сделали диктатуру за четыре года, при этом почти не нарушая конституцию (просто слегка подправили)...
1) 13-1=12 //рыбин разделил первый
2) 12/3*2=8 // оставил колегам
3) 8-1=7 // разделить второму не получилось
нет правильно все-таки 25
25-1=24
(24/3)*2=16 осталось после первого
16-1=15
(15/3) *2=10 осталось после второго
10-1=9
(9/3)*2=6 - оставил третий , себе взял 3
viktur - первый решил правильно, браво!
Первое 1/3(1/3(1/3(x-1)-1)-1)=0 Второе 1/3(1/3(1/3x-4/3)-1=0 Третье 1/3(1/9x-13/9)=0 Четвертое 1/27x-13/27=0 Пятое x/27=13/27 ШЕстое x=13
НАИМЕНЬШЕЕ ЧИСЛО РЫБИН 13! ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬДля тупых приведу подробное решениеДирак - придурок. -2 - не ответ. Число рыбин в начале положительно и остаться их минимум может 0. Это называется ОДЗ задачи (Область Допустимых Значений).Бля... Нам нужно найти НАИМЕНЬШЕЕ число, котрое было в начале, значит и остаться должно НАИМЕНЬШЕЕ число рабин, т.е. 0.
Значит у меня все правильно.Ишшо формулы тут сочинять, сайт поганить... Ну, ладно, по желанию солдата принимаю подобие ухвата.
Предположим, что последний рыбак, просыпаясь, обнаруживает y рыбин. Во-первых, число рыб делится на три с остатком один. Во-вторых, частное k (доля каждого рыбака) - целое положительное - поделить так, чтобы никому ничего не досталось, может только рыбак-коммунист. А их я не рассматриваю из принципа. Итак, третий рыбак обнаружил 3k+1 рыбу. Это - то, что второй рыбак, добрая душа, оставил своим двум товарищам, каждому - поровну. Стало быть, 3k+1 - четное число, чего не могло бы быть, если б k было четным, а значит k=2m-1, где m>=1, второй рыбак оставил товарищам 6m-2 рыбы, по 3m-1 на клюв, себе взял столько же, и одну рыбу выбросил в воду. Итого, второй рыбак, проснувшись, увидел 3(3m-1) +1 = 9m -2 рыбины, которые оставил товарищам Тот, Кто Проснулся Первым. Заметим, что Тот, Кто Проснулся Первым предполагал, что товарищи разделят эти 9m -2 рыбины на двоих поровну, так что 9m -2 должно быть четным. А это возможно, только если m - четное число, скажем m=2n, n>=1. Итак, первый рыбак оставил товарищам 18n -2 рыбины,
по 9n-1 на рыло, себе взял столько же, и еще одну рыбу бросил в реку. Итого - поймали друзья-товарищи 3(9n-1) + 1 = 27n - 2 рыбы. Если n=1, получается 25 - минимальное реальное число. В этом случае второй рыбак, проснувшись, увидел 16 рыб, а третий - 10. Так что минимальное k будет не 1, как полагают некоторые пессимистично настроенные товарищи, а 3. Если n=0, получается -2 - ответ Дирака. viktur
Похоже на правду
ishodim iz togo, 4to posle poslednego ribaka ostalas' 2 ribi
x-1-1/3x=2
=> x=4,5
tak kak dolzhno polu4itsja zeloe 4islo umnozhaem na 2
x=9
i pribavljaem 1, 4tobi bilo 4to otnjat'
X=10
10 eto 2/3 ot vtorogo ribaka, polu4aem 15
plus 1
Y=16
16 eto 2/3 ot pervogo ribaka, polu4aem 24
plus 1
Y=25
Господа, я например, вижу , что это уравнение и оно решается.
Забавно другое -по-моему, такое горячее и продвинутое обсуждение может быть только на постсоветском пространстве:!)http://urod.ru/18.12.2006/2ни секунды не смешно. Афтар, бляписдец, пахвастался тут своей эрудицией. Историю - в реактор.Вдогонку - про самоорганизацию - считается, что системы, не содержащие природный (человеческий) интеллект только тогда могут самоорганизовываться (усложнять свою структуру), когда они диссипативные - т.е. когда идет обмен энергией с внешним миром.
Но Гедель к этому вряд ли имел отношение
