Была у меня аспирантка, - Крисси, - защитилась в прошлом году. Хорошаядевчонка, работящая, и хохотушка. Не семи пядей во лбу, но свою работуделала хорошо, - и в лаборатории, и на занятиях со студентами. За что иполучила однажды университетскую премию.Премии у нас вручаются пышно – сначала торжественное заседание, потомбанкет с ужином. Как-то так случилось, что народу на церемонию пришлонемеряно, и когда Крисси перебралась в снятый по поводу банкетаресторан, почти все столики были заняты. Тамошний халдей нашел ейместечко в отделении для курящих и усадил Крисси рядом с дамочкойдовольно-таки истеричного вида. То, что место досталось в отделении длякурящих, Крисси волновало мало – она и сама покуривает. А вотсоседке-дамочке это очень не нравилось. И похоже, еще больше ей ненравилось, что никто ее негодование по поводу такой несправедливости неразделяет. А тут Крисси, да прямо рядом – идеальный объект для сливанегативных эмоций.Дамочка сразу взяла быка за рога:- Не понимаю, почему везде это гадкое курение в публичных местах запретили, а у нас в Вирджинии до сих пор разрешают!Крисси озадачилась, но на конфликт не пошла. Примирительно сказала:- Наверно, потому что здесь живет много курящих)))- Да что вы понимаете в этом! - взвилась дама, - Да от этих курящих прохода никакого нет! Их в тюрьму сажать надо!!!Крисси смешалась. У нее было праздничное настроение, и ей совершенно нехотелось его портить истериками поборниц за здоровый образ жизни.Подумав секунду, Крисси решила свести разговор на нейтральную тему:- Да, - сказала она, - В жизни много неудобств. Вот я с детства мечтала о большой машине, и наконец смогла купить Форд-Рэйнджер, подержаный, конечно – я ведь аспирантка, новую машину мне пока не потянуть. Как я теперь радуюсь, когда за рулем, на дороге! А с парковкой – проблема, тяжело место найти, здоровый у меня грузовичок, не то что мой старый седанчик...Истеричная дамочка выпучивает глаза и выдавливает:- Вы??? Вы купили подержанную машину???? Да разве вы не понимаете, что прошлый владелец в ней курил?????Крисси озадачилась:- Да вроде не пахло в моей машине ничем особенным...Дамочка разъярилась в конец:- Да как вы не понимаете - они теперь все, ВСЕ! подделать могут, даже запах свежести в прокуренной машине!!!!- Ну, а какая разница, если дымом в машине больше не пахнет? – спросила в конец запутавшаяся Крисси...Лучше бы не спрашивала. Потому что дамочка перешла на нечленораздельныйвизг, из которого временами можно было понять, что кое-кто кое-чемпоплатится, и кое-кого кое-за что нужно наказать. Вой пожарной сирены влице неукротимой противницы курения завис минут на десять, и продолжалсябы еще, если бы Крисси ей не прервала:- Вы знаете, вы меня очень расстроили своим рассказом, так расстроили, что мне срочно нужно покурить.Демонстративно достала из сумочки пачку сигарет, и пошла курить насвежий воздух.Благожелатель,
вечная память твоим дедам и всем, кто погиб... Мне жалко всех погибших в войне.
Думаю, что истинную картину мира в тот момент мы вряд ли сумеем восстановить - страны-участники архивы не открывают, да и имеют возможность их почистить от нежелательных документов. С определенной объективностью мы можем полагаться только на открытые источники - воспоминания очевидцев и участников, сохранившиеся документы того времени. Зачастую они взаимоисключают друг друга. Но если незнакомые между собой люди говорят одно и то же - с большой вероятностью им можно верить. Главное тут попытаться найти действительно объективных людей.
Насколько я помню "Ледокол", там огромное количество информации о воинских частях, которые создавались незадолго до войны, об их местоположении и движении в то время. Ссылки он дает на воспоминания участников войны, на официальную историю воинской части. Эти сведения разрозненны, и заслуга (да, я считаю, что это заслуга) Суворова в том, что он собрал эти кусочки воедино.
Допустим, мы ничего не знаем, к примеру, о гибели города Северокурильска от цунами. Но у нас есть много знакомых, чьи родственники погибли в один день, если верить официальному извещению, и все они жили в этом городе. Мы не сможем определить причину их гибели, но мы вполне можем сделать вывод о том, что в означенный день в городе Северокурильске что-то случилось, что повлекло за собой гибель большого количества людей.
Научное исследование объекта состоит из анализа и синтеза. Изучение отдельных частей объекта - это анализ. А вот сведение этих частей воедино с оппеделением связи между частями, которое даст нам представление об объекте в целом - это синтез. Я считаю, что Суворов это проделал, в отличие от Фоменки, критиков 9/11, и обвинителей НАСА в подлоге. Я искренне верю, что он не подгонял факты под свою теорию, отбрасывая те, которые в нее не ложатся, а именно анализировал отдельные детали, а затем попытался восстановить общую картину.
Кстати, среди людей старшего поколения отношение к Суворовским книгам разное... Мне лично он как личность несимпатичен. Но, говорят, Достоевский и Лермонтов были редкостными подлецами, а произведения их мы читаем, да еще и детям советуем :)))//Количество танков, самолетов и артиллерии тоже было достаточным для нападения.//
- Почему Вы с этим не согласны?Кстати, действительно - Резун нигде не пишет, почему Сталин не попытался атаковать Гитлера в разгар войны во Франции?Если уж Великобритания сейчас ненадежный союзник, или вовсе не союзник, то нет оснований ожидать, что она станет таковым в будущем.
===
Хоть и никто из них не был китайцем, но каждый предпочел бы с вершины холма наблюдать битву дракона и тигром.
Если и было удобное самое время для нападения - то это был май 40 года, когда бОльшая часть немецкой армии была во Франции.Я обсуждаю тему и пытаюсь Вас при этом подловить.
Но вы очень скользкий!
Немолодой
=====
Я не скользкий. И, если Вы заметили, я не особо пытаюсь подловить Вас. Мне даже неинтересно подлавливать Резуна - я уже приводил цитаты из него.
У меня сложилось некое свеё представление о том, как было дело. Естественно, я не могу разложить всё по полочкам. Естественно, я не являюсь исследователем этой темы.
Я просто могу поделиться некоторыми своими соображениями по этой теме.
Кстати, там был один ещё очень существенный момент. В Англии, Франции и США политические решения принимались демократически избранными правительствами и был в этой связи ещё один важный момент. С ними сложно было договариваться. Было в этом что-то от современной Украины - договоришься о чём-то, потом - бац! - правительство поменялось, к власти пришла другая партия, и надо начинать всё сначала.
Во всех этих странах были и сильные прогерманские силы, и сильные антибольшевистские. Делайте выводы.Если бы Сталин собирался напасть на Гитлера летом 1941 года, он не мог быть уверен, что Англия, во-первых, объявит его своим союзником, во-вторых, он мог быть уверен, что если даже и объявит, никакой практической помощи она не окажет.
- Значит с этой точки зрения для Сталина не было причин откладывать нападение на Германию еще на год, или на два.
Если уж Великобритания сейчас ненадежный союзник, или вовсе не союзник, то нет оснований ожидать, что она станет таковым в будущем.
=====
Я уже писал, что во всех смыслах ему было выгоднее, чтобы первым напал Гитлер.
Если вы помните, несмотря ни на что, немцы старались каждый раз обставить дело так, что это не они виноваты. Что им мешало просто напасть на Польшу? Ведь победителей не судят.
Кроме того, взаимные бомбардировки между Англией и Германией осуществлялись. При этом к лету 41 года у англичан уже вырос большой зуб на немцев - за бомбёжку жилых кварталов Лондона. Можно было рассчитывать, что бомбёжки Германии только будут усиливаться.
Не вижу причин, по которым 41 год для войны с Германией можно было бы считать более выгодным, чем 42 или 43 (для СССР).Мы вообще пытаемся подловить друг друга или обсуждаем тему, как это было?
Я обсуждаю тему и пытаюсь Вас при этом подловить.
Но вы очень скользкий!Если первой = если первоеСлово "союзник" каждый раз нуждается в уточнении.
Тогда зачем Вы его употребляете?! Сразу и уточняйте!
Немолодой
===
Тогда нам придётся употреблять исключительно язык юридических документов, при составлении которых делается всё, чтобы избежать различия в толковании того или иного пункта.
Мы вообще пытаемся подловить друг друга или обсуждаем тему, как это было?
Если первой, то давайте быстренько распрощаемся, у меня найдутся занятия поинтереснее.Если бы Сталин собирался напасть на Гитлера летом 1941 года, он не мог быть уверен, что Англия, во-первых, объявит его своим союзником, во-вторых, он мог быть уверен, что если даже и объявит, никакой практической помощи она не окажет.
- Значит с этой точки зрения для Сталина не было причин откладывать нападение на Германию еще на год, или на два.
Если уж Великобритания сейчас ненадежный союзник, или вовсе не союзник, то нет оснований ожидать, что она станет таковым в будущем.Слово "союзник" каждый раз нуждается в уточнении.
Тогда зачем Вы его употребляете?! Сразу и уточняйте!Вот тебе на! А как тогда понимать эти Ваши слова:
«Если в 38-39 гг. англичане могли ещё крутить носом, то в 41 им выбирать не приходилось. Они были рады любому союзнику.»
- То есть, они были рады любому союзнику, кроме СССР? Вы это хотели сказать?
Немолодой
===
Немолодой, я написал достаточно, чтобы понять, что я имел в виду.
Они были рады любому союзнику = они были рады найти любого, которого могли бы использовать в своих интересах.
Слово "союзник" каждый раз нуждается в уточнении.Вредная тетка
1. Я против версии Резуна ровно в такой же степени, как и против версии того, что американцы не летали на Луну, а сделали съёмки в Голливуде. Так же я против версии, что это американцы организовали 11 сентября 2001.
Я
