>1. Сомневаюсь, что ракеты в Турцию везли и монтировали под звуки>оркестров, посыпая цветами. Да и до того как ракеты не станут на>боевое дежурство, они представляют собой груду металла, не более.Встали на дежурство в 58-м. Насколько открыто -- не знаю. Есть дваварианта:1. Тайное размещение с целью начать внезапную войну.2. Открытое размещение с целью давления на СССР по многим вопросам.Первый вариант представляется сомнительным. Хрущев о них знал. Безовсяких самолетов-разведчиков. Или Вы знаете о полетах советскихразведчиков над территорией Турции?>Я думаю размещение на Кубе, адекватно размещению в Турции.Как ответная мера? Да, если было бы сделано открыто. Иначе -- нестремление недопустить войну, а надежда на ее начало, и вот тогда-то--ударить из-за угла.>2. Скажи, пожалуйста, а что делали эти У-2, над Кубой, возили>туристов? Нет же, производили разведку. Причем вторгаясь в пределы>других государств. Намерения у них были все-таки не мирные. А наша>цель была показать кулак перед носом Америки, в ответ на ракеты в>Турции.Когда сбили такой же самолет над Уралом, извинялась Америка. А когда надКубой в октябре 62-го -- извинялся лично Хрущев, причем в большойспешке. С чего бы это? Вроде бы в своем праве, помог союзнику, сбилразведчика, нарушившего воздушное пространство. Не свидетельство лииспачканых штанов?Немирные намерения? А у Хрущева? У кого более немирные?>5. . В 1959 году в Турции на семи засекреченных базах были>размещены американские ракеты средней дальности "Юпитер". Говорилось>о 45 штуках. 25 апреля 1963 г. США вывели из Турции и Италии>стратегические ракеты. Или это была шутка? Тогда кто смеялся?По-моему, это Ваша шутка. Или ошибка вследствие запудренности мозговсоветской пропагандой. Или вранье сознательное.Какие стратегические ракеты были когда-либо размещены за пределами США,за исключением ракет на лодках? Типы, количество, места размещения?Юпитеры -- не стратегические, а средней дальности. Что было размещено вИталии и когда? Першинги и крылатые? Это было в самом конце 70-х.По поводу вывода ракет -- см. мой другой комментарий чуть выше. Баш набаш при самом предвзятом в пользу СССР подходе.>6. Я и говорю, уже научились жить без нее, отдыхают на других>островах, курят другие … нет курить бросили, а сахар это вообще белая>смерть. Так что кроме рома Гавана –клуб там ничего и нет для>американцев.Вот и весь ущерб. Вы конечно по простоте душевной не в курсе про добычубокситов и никеля, ну да Вам простительно. Но Вы правы -- американцывпролне без Кубы обходятся. Цена за отсутствие ракет под боком сподлетным временем 4 минуты -- отнюдь не чрезмерная. Так что я бы нестал засчитывать это как полноценный гол. А если учесть экономичесиеитоги возни с Кубой -- так и вообще следует засчитать... нет, не победуСША, но поражение СССР, это уж точно. Вот интересно, каков вкладиждивенчества Кубы в крах СССР?>Итог кризиса 2:1 в пользу СССР.С Вами в преферанс без запасного канделябра играть не садись.>Но самое главное мир увидел что расплачиваться, за ядерную войну>придется всем.Согласен. Хотя, осознали это не все и не сразу. Фидель, например, былкатегорически против и до сих пор жалеет о выводе ракет.
