Поскольку Вы на удивление четко свои аргументы изложили (правда, опятьбез фантазий по поводу моих слов не обошлось), немного их прокомментирую.>>И потом привел пару аргументов, что язык не всем дажеукраинцам еще был знаком - как в 1918, так и в 1991 г., незирая на всестарания Леси Украинки (которая даже еще и коммунистический манифестперевела на украинский в 1902 г.) :-).<<Я так понимаю, что под "не всем даже украинцам" подразумевается все жекакой-то очень большой их процент, иначе просто писать этот аргумент Вамне было смысла... поправьте, если я Вас не так понял.Нет, Вы лишь привели примеры того, что были некоторые нечеткости инеоднозначности в бытовом языке. Но из этого вовсе не следует, что онбыл многим незнаком.Эти несуразности, на самом деле, объясняются тем, что не был украинскийофициальным языком в Российской империи. Детей на нем грамоте не учили,книжек-газет печаталось мало (и то, считай - подпольно). В результате убольшинства носителей языка просто не было эталона. И это привело кабсолютно естественному, в принципе, результату - под воздействиемрусского и прочих языков украинский постоянно менялся, в разных регионахвозникали существенные различия в используемой лексике.А писатели украинские - это свидетельство того, что в разных-то регионахязык был очень схож, то есть реально существовал. Язык-то их одинаков.Даже язык большинства писателей с Западной Украины практически (споправкой на диалектизмы) совпадает с их языком. Они ж-то его не могликаждый сам придумать.И к австриякам они вряд ли все отношение имели. То есть вряд ли имцентрализовано могли из Асвтрии поставить "учебники по украинскомуязыку". И именно по этой причине я полу-пошутил про "австрийскихшпионов" (естественно, не имея в виду, что Вы что-то такое писали).Просто если язык в Австро-Венгрии придумали .-) , то надо какое-тообъяснение придумать, как его могли использовать писатели из другойчасти Украины.>>Более того, привел - чтобы показать, что не один украинский язык такой! -параллельный пример с ивритом (что, по-моему, вас больше всего ирасстроило...)<<Вот пример того, что Вы немного нахфантазировали. На самом деле меня этоне расстроило воопще. Я вообще никак на этот пример не прореагировал -поскольку он некорректен.Дело в том, что он доказывает ТОЛЬКО ТО, что возможносоздать/восстановить "с нуля" язык. Да я никогда и не говорил обратного.Однако, в каждом конкретном случае (и в случае с украинским - тоже) этотаргумент НЕЛЬЗЯ использовать как доказательство того, что мол языксоздан искусственно. Потому как нельзя делать подобный логический вывод:"возможно создать язык -> значит, конкретный язык создан искуственно".Нужно в каждом случае отталкиваться от реальных фактов, анализироватьреальный язык. Если же воспользоваться подобным аргументом, то получитсястранная вещь - все языки созданы искусственно, что, естественно, бред.>>Вы считаете, что украинский язык не подерживался Австро-Венгрией?Совсем? Это ваша точка зрения, большиство историков имеют точку зренияпротивоположную. Почему это шовинизм?<<тогда давайте определимся, что значит "поддерживался" !А то в первом своем комменте (который-то меня и расстроил) Вы писали,что мол "Австро-Венгрия поддерживала украинскую интеллигенцию, и наавстрийские деньги и СОЗДАВАЛСЯ литературный украинский язык". Именноэто имеют в виду "большиство историков" ?Я ЭТО и называю "шовинистический бред".Если же имеется в виду, что украинский язык в Австрийской империи/Австро-Венгрии не запрещался и что даже иногда можно было на нем в ВУЗеучиться (в отличии от России, с ее Валуевским и Эмским указами и"малороссийского языка нет и быть не может, потому что не может бытьникогда"), то таки да, это можно назвать - "поддерживался".Но давайте тогда полностью уточним, что подразумевается под этим словом.Тут "поддерживался" означает не то, что шли какие-то огромные инвестициииз казны австрияк на развитие украинского языка или то, что носителемязыка были какие-то привелегии, а всего лишь почти полное отсутсвиедавления на людей по языковому принципу и отсутсвие запретов. То естьне надо ставить знак равенства между "почти не щемили, в отличии отРоссийской империи" и "супер-пупер-поддерживали, принимали участие всоздании" !!!>>По-моему, у вас, как всегда, проблемы с аргументацией...<<Ню-ню...с. В.P. S.>>Я поправил человека, который считал, что язык украинский поддерживалсяПольшей.<<Ну так зачем же бред опровергать ... ну, довольно странными идеями.
