угодно. Ты можешь вообще следующий пост начать со слов: "Яр, ты везде облажался..." Для представителей религиозного культа атеистов такая система доказательств считается вполне нормальной.
6. Что и требовалось доказать. Именно поэтому она не научная, а религиозная.
7. О да! То ли дело ты. И отвечаешь ты всегда по сути (особенно по второму пункту), и оскорблений ни-ни. Я так понимаю, "невежда", "чудик" и "дурь" - это такие комплименты. Ну а если по сути, ну и в каком Университете ты изучал биологию?
8. И это пишет человек, призывающий меня не судить о позиции Дженкина по тому, что писал сам Дженкин. 5 век говоришь? Ну как покажи мне дарвиниста XIX века, считавшего, что новые признаки у видов появляются в следствии мутаций? Ах да, я же забыл. Одно дело Библия - её нужно изучать строго по тексту. А религиозные труды дарвинистов главное правильно трактовать. :)
9. Молодец! То есть на момент вторжение англичан в Шотландию англичан в Шотландии было большинство - именно поэтому 90% шотландцев говорит на английском. Настоящий дарвинист! :)mitosSmitos, а я не отрицаю тут эволюцию. Я отрицаю видообразование посредством эволюции. Ведь что сделал Дарвин? Он взял теорию Ламарка и наложил на неё достижения селекции. Дарвин по сути заявил, что селекция может происходить сама собой и с её помощью получились все известные виды. Но есть две проблемы: 1. Ни одному селекционеру ещё не удалось получить с помощью селекции новый вид (по крайней мере в фауне, за флору говорить не буду - не знаю). 2. Селекция возможна только при наличие разума. Но если селекция возможно только посредством разума, то что мы получаем в итоге?
Ярополк
Ну и что получаем в итоге? Новые виды не образуются? А откуда тогда они берутся?Или они всё-таки образуются, но для этого нужно божественное вмешательство в селекцию?0) То есть Яр не умеет читать и не прочёл условия.
01) Да, да... Только вот возникла из дикого предка в результате селекции.
1) Ты и ссылки открывать не умеешь? Там решёточка была и отсыл к нужному месту на странице.
Репродуктивная изоляция и изоляция, обусловленная средой, могут создаваться и действительно возникают как побочный результат эволюционной дивергенции; об этом свидетельствуют следующие экспериментальные данные. Длительный эксперимент на Drosophila melanogaster был начат с одной популяции. Две совершенно идентичные популяции, полученные от этой исходной популяции, содержали в отдельных популяционных ящиках при различных температуре и влажности на протяжении 6 лет. Между этими двумя популяциями возникла сильная репродуктивная изоляция, обусловленная развивающимися между ними этологическими различиями и гибридной стерильностью. Этологическая изоляция детерминируется генами, распределенными по всем хромосомам, а гибридная стерильность имеет цитоплазматическую основу (Kilias, Alahiotis, 1982*).
2) Ну и говори себе. А есть ситуации, когда число хромосом меняется. Механизм смотри ниже.
3) Твой вопрос говорит лишь о твоей собственной дури. Есть рецессивные, есть доминантные. И что? Это что то говорит о происхождении? Рецессивный признак получить элементарно. Вырубить/поломать ген синтеза меланина. Пока есть на второй хромосоме будет синтезироваться меланин. Будет ген на двух хромосомах получим альбиноса. Да, это только один дубовый пример. Есть и более сложные.
4) Да, там описано, что считал Дженкин. И что? Кстати в случае с цветом кожи полигенное наследование, а никакое не рецессивное. И на твоей ссылке внизу есть раздел "формальное объяснение".
5) Да разумеется тебе не хочется обсуждать. Облажался ты с теорией нейтральной эволюции по Кимуре, ну и обсуждать не хочешь.
6) Теория Дарвина в первоначальном виде не применима. Она устарела и заменена более совершенной СТЭ. Геометрия Эвклида и Геометрия Лобачевского это две разные геометрии. И обе имеют право на существование.
7) Нда, называется: ответить Ярик не может, поэтому переходит к тупым оскорблениям. По сути отвечай, чудик.
8) Во, во. Это и называется трактовка вместо следования тексту. То самое аллегорическое толкование. Да, в нём всё хорошо, но покажи христианина 5 века именно так объясняющего текст.
9) Вот и пришли к основному. Англичан на момент миграции немцев в США было большинство. Вернее англоговорящих. Грубо говоря ты можешь привезти пару кроликов в Австралию 17 века. Они размножатся. Через век ты можешь привезти хоть сотню, большая часть кроликов окажется потомками первой пары, а не сотни завезённой после. Да, чтоб исключить недоразумения. Пример с кроликами - иллюстрация, а не реальные исторические события. Исторически были мелкие отличия.Kelavrik_0,
0. То есть роботы появились сами собой из маленького винтика и никто их не создавал?
0.1. Кукуруза - это род, содержащий 6 видов. И ты мне будешь рассказывать, как я слаб в таксономии? Хотя, куда мне до таких вежд, как ты и Геккель, который сравнивал эмбрионы рыбы и черепахи.
1. Я открыл ссылку http://phys.protres.ru/~mlobanov/grant/g23.html#r7 про саламандру Ensatina eschscholtzii.
2. А я тебе ещё раз говорю, что есть нормальное число хромосом для того или иного вида. У человека 46, у собаки 78, у коровы 60. Если хромосомы так легко теряются, то наверняка должен быть круговой вид, где крайние подвиды имеют разное нормальное число хромосом.
3. Правда? То есть врёт коварная Википедия, приписывая Менделю введение понятия рецессивный?
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0%B0%D1%80_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0. Тут написано, что именно считал Дженкин. Открытие генов ситуацию тут абсолютно не меняет. Было предположение, что новый признак может сохраниться в состояние рецессивности. Но тут же возникла проблема, как же его потом выковырять из рецессивности, чтобы он стал свойственен новому виду. Продолжайте выставлять своё вежество.
5. Не вижу даже смысла обсуждать. Могу тебе сегодня предсказать, что завтра напишу статью о том, что тебе сегодня предсказывал.
6. Совершенно верно, геометрия Евклида применима. Так же как применима и теория Дарвина в её первозданном виде. Чтобы пудрить мозги фетишистам, тащимся от того, что могут других называть митрофанушками.
7. Не пробовал сам изучать биологию в университете? Судя по тому, что ты тут вещаешь, если ты и заканчивал университет по биологии, то разве что только пед, где тебя учили, какими умными терминами дурить голову школьникам. Классического биологического образования ты скорее всего не имеешь. Я знавал ветеринара, который разбирается в Дарвинизме на порядок лучше тебя.
8. Возраст Земли - это предмет давнего спора. Как научного, так и библейского. Бог создал Адама на шестой "день". Но на момент создания Земли понятие астрономических суток просто не могло существовать. Еврейское слово "йом" означает промежуток времени. В Библии есть прямые указания, что "день" для Бога несколько более длительное понятие, чем для человека. Тут есть другая проблема. Даже тех 4,54 миллиардов лет, которые вы себе определили как возраст Земли, ну никак не хватает на вашу эволюцию. А диаметр нашей Галактики всего 100 000 световых лет.
9. Примерно так же, как английский вытеснил шотландский. Пик эмиграции немцев пришёлся на 1840-1900 годы. Разумеется им приходилось учить английский язык, чтобы жить в этом государстве.Яру,
0) Если роботы будут создавать себе подобных, передавать программу построения себе подобных притом при передаче будут ошибки, то да начнётся эволюция роботов.
1) Создали ли селекционеры новые виды. Да, создали. Кукуруза это новый вид появившийся в результате селекции.
А ещё веками искуственная селекция шла без участия разума. Типичный пример пшеница у которой зёрна перестали сами осыпаться. А вообще селекция это просто слово. Когда говорят натуральная селекция, то имеют ввиду без участия разума.
Яр1) Яр, а ты какую ссылку то открыл? В моей была репродуктивная изоляция между мухами дрозофилами возникшая за 6 лет в лабораторных условиях. А ты пишешь о какой то таксономической чуши, о которой я ничего не говорил. Потом сам себя опровергаешь. Спор с собой это показатель, ога.
Яр2) Яр, я тебе не про болезнь дауна, а совсем про другое. Перечитай ка ниже, что я говорил. Обычная в природе ситуация. У каждой хромосомы в серёдке есть центросома, за них и растягивают при мейозе. Так вот, эта центросома может сдублироваться в хромосоме по ошибке получается две рядышком. Потом между ними может получиться разрыв и будет две хромосомы вместо одной. Проблем для размножения особых не получается, это не приводит к возникновению вида. Да, у человека в результате эволюции одна хромоссома так и разделилась. У бурозубок это наблюдали непосредственно в популяции.
Ещё есть бета хромосомы. Это как раз тоже парные, а не лишние как у даунов. Только это хромосомы пустышки без генов или почти без генов. Но гены на них могут перескакивать, как и вообще по геному. Такие хромосомы могут появляться и исчезать без проблем. Кстати, Митос примерно это и имел ввиду, когда говорил о миллионах лет. То есть когда количество таких мелких изменений станет большим и спаривание хромосом при мейозе станет невозможно.
Яр3) Мендель говорил только о том как наследуются разные аллели одного гена. Откуда они берутся он не говорил, это твоя нелепая интерпретация. Точно так же как увидев тебя на этом сайте, я не делаю вывод, что ты тут жил всегда да ещё и создан Димой Вернером. А мутации открыл Морган притом тысячи мутаций. И по ним он тоже изучал скрещивание, проверял менделевское наследование. Дальше открыл сцепленность генов, когда рядышком на хромосоме. Кстати и расстояние сумел оценить по вероятности расхождения. И тд.
Яр4) Яр, если ты в чём то не разобрался, то не выставляй своё невежество. Эволюция популяций не отменяет эволюцию осо
