- Ну что, накапаем 50?- 50? Маловато...- Тогда 100?- Нет, 100 перебор, не отмажемся.- А сколько?- Давай 64---скромно, некругло и достоверно.- Заметано, звоню... Але, Чуров? Привет. Слушай, пиши там ЕР---64%. http://www.angelfire.com/my/migrations/mini-dialogues.htmlgfkhjln, что за диалог-то? Кто с кем разговаривает? Если это интервьюируют Шендеровича, то у меня есть несколько ОЧЕНЬ интересных комментариев по этому "радетелю за демократию". Впрочем, даже в этой "безличной" статье бросаются в глаза противоречия и передергивание фактов. Насчет ИноСМИ - пока еще никто не усомнился в качестве переводов, кроме того, всегда есть ссылка на оригинал. Подборка однобокая? А вы посмотрите на ее величину и охват! К тому же всегда можно потрепать оригинал на предмет "противовесов". Поверьте, я этим занимался и имею сказать, что подборка более-менее объективная (из того, что вообще про РФ пишут). Можете попробовать сами.
"...а ваши общевещательные каналы либо входят в холдинг ВГТРК(всеросийская гос. телерадио компания) то есть государственные и априори не могут быть независимыми, либо развлекательные."
Это не так. Вот с тезисом "общевещательными бесплатными федеральными каналами в РФ владеют люди в той или иной степени и том или ином качестве близкие к власти",пожалуй, соглашусь. Но кто мешает смотреть EuroNews каждое утро в течение нескольких часов на канале "Культура"?
Ну, а г-жа Райс - известная радетельница российских интересов... Кстати, некто г-н Зюганов высказывался о ТВ США в 2003 г. (накануне иракской кампании), как о пропаганде почище Геббельса, что из этого должно следовать?право голоса т.е. право свободно выражать своЈ мнение есть у всех, впрочем у вас есть право с ним не соглашатьяИ вообще, народ, традиционно, эмигранты лишаются морального права голоса по политическим вопросам относительно той страны, откуда они уехали. Это даже белая эмиграция, за некоторыми исключениями понимала и признавала. Так что таковые валите (а мне кажется, что такие тут есть). Надейтесь, что вам на новой родине дадут право рассуждать о политике, хотя не очень в это верю.У нас тут чего - эмигранты, уехавшие в америку и германию с оставшимися дома поругались что-ли? Вообще, сколько я эмигрантов знаю, они все свою страну поносят. Даже мой друг австралиец. который в Лондоне живет - типо такая психологическая компенсация за травму после разрыва с родиной. Поэтому и сидят не на американских, а на родных сайтах и все хаят.
А выборы, конечно, были забавные, хотя результаты предсказуемые. Ну нет у нас других партий, кроме ЕР и КПРФ, о чем я сильно жалею. Остальные не политикой занимаются а бабло на политике наваривают. о выборах за месяц до них вспоминают. А за власть воевать надо и не надеяться, что тебе кто-то сам отдаст - только они не способны. А наша другая россия - это вообще песня. Перформансы устраивают на улицах.это для всехэто присяга для иностранцев или для всех жителей?imxo сайт иносми ничем не отличается от популярного когда-то советского еженедельника "За рубежом"ИноСМИ - интернет-сайт, который, между прочим, принадлежит государственному информационному агентству, РИА "Новости".- Подходит к концу президентский срок Владимира Путина, чем он вас за это время больше всего удивил?
- Удивил только одним – решением уйти в отставку после истечения определенного Конституцией срока.
- Главное достижение Путина, по вашей версии.
- Достижение с точки зрения кого и чего? С точки зрения развития страны? С точки зрения развития режима? С точки зрения его личных целей? Все эти вещи могут сильно противоречить друг другу. То, что хорошо для режима, может быть плохо для страны, что хорошо для страны, может быть плохо для него самого. И так далее.
Кроме того, все связанные с Путиным процессы, неважно, как к ним относиться – и авторитарной стабилизации, и экономического роста – были неизбежны. Совершенно так же развивались они, например, во всех странах СНГ. Когда наступает привычка к новым формам экономической жизни, а падение достигает “дна”, так что дальше падать некуда, неизбежно начинается экономический подъЈм. Он – во всех странах СНГ и всех посткоммунистических странах, даже в тех, где нет ни нефти, ни газа. А уже если на это время приходится рост мировых цен на нефть и газ, то как может не быть подъЈма? Что в нашем подъеме от Путина – сказать совершенно невозможно, как и то, что в казахстанском – от Назарбаева.
Точно также у страны, которая провозгласила демократию, но жить при демократии не умеет, есть только один путь – тот, по которому шли и Ельцин и Путин. Отличия между ними – это прежде всего отличия этапов процесса. И по нему же идут и Лукашенко, и Назарбаев, и Каримов и другие. Когда общество устает от анархии, в которую вырождается демократия, оно с готовностью “ложится под власть”. Я отнюдь не хочу сказать, что Путин – не умный человек, но большого ума при этом состоянии общества для установления системы личной власти от президента не требуется. И если бы был не Путин, то легли бы под другого. И совершенно также его любили бы и были бы благодарны за то, что жизнь при нЈм стала лучше. Опять-таки, что здесь именно от Путина – сказать очень трудно.
Но если рассуждать с точки зрения страны, то самым главным достижением Владимира Путина является его уход с поста президента в соответствии с Конституцией. Если, конечно, это его намерение не выльется просто в комедию. Это – действительно от него, здесь играет роль то, что называется “субъективным фактором”, и роль эта скорее положительная.
- А его главная ошибка?
- С ошибками так же, как с достижениями – с точки зрения чего? Мне кажется, что с точки зрения укрепления власти и режима никаких ошибок не было. Кроме одной - предстоящего ухода. Потому что, с одной стороны, этот шаг является самым значительным реальным вкладом президента Путина в развитие нашей страны, а с другой стороны, это безусловно будет дестабилизировать режим. А с точки зрения его личных целей и желаний, наверное, никакой ошибки тут нет – скорее всего, он сам этого хочет.
- Как бы одним словом вы охарактеризовали его как личность?
- Одним словом не могу. По моему ощущению, он - “закомплексованный” человек, очень одинокий, очень закрытый, что естественно - закрытость происходит от закомплексованности. Я думаю, он не очень уверен в себе, и именно поэтому каждую минуту демонстрирует уверенность. Наверное, и КГБ было в своЈ время средством преодоления этих внутренних проблем. Он, по-моему, опасается сильных и умных людей, и спокойно чувствует себя только среди людей, которые очевидно ниже его. Он не доверяет людям и довольно цинично к ним относится. Вообще-то человек с такими качествами – опасен. Он может стать маньяком власти. Но Путин – человек неглупый, на мой взгляд, значительно более умный, чем его предшественник. И это смягчает эти опасные качества. Пока ничто не говорит, что он – “маньяк власти” и “народной любви”. У власти он оказался случайно и, по-моему, воспринял еЈ как работу. То, что он создавал всякие властные вертикали и т.д не говорит, по-моему, о властолюбии – в нашей ситуации это виделось ему как единственный путь к установлению порядка. Николай Первый тоже не был маньяком власти, он просто старался хорошо выполнить свою работу – так, как он еЈ видел. Мне кажется, у Путина есть по-своему понимаемое чувство ответственности. Это не всегда хорошо, поскольку ответственность иной раз может быть так интерпретирована, что лучше уж безответственность.
- Как бы вы одним словом охарактеризовали ту политическую систему, которую он построил?
- Нормальная, типичная система имитационной демократии, которая существует в массе стран третьего мира и в большинстве стран СНГ. Ничего особенного в российском варианте этой системы нет. Единственный странноватый еЈ элемент – опять же строго конституционный уход президента. В нормальной логике развития этих систем надо было бы менять конституцию.
- Вспомните цитату Путина, которая бы, на ваш взгляд, характеризовала его максимально полно?
- Не могу воспроизвести дословно, но это его высказывание о мальчике с конфетой. Кажется, после саммита Россия-ЕС Путин, в контексте разговоров о российских ценах на газ и нашего права приобретать на Западе газораспределительные станции, рассказал для сравнения историю "как в детстве". Выходит мальчик во двор с конфетой в руке. Другие дети говорят ему: "Отдай ее нам." Мальчик зажимает конфету в кулаке и спрашивает: "А что вы мне дадите взамен?".
Мне кажется, что в этой истории – вся его психология: ощущение и враждебности мира, и своей слабости перед ним, и необходимости максимально сжаться и мобилизоваться, чтобы противостоять этому миру.
- В какой одежде президент Путин выглядит, на ваш взгляд, наиболее органично – в деловом костюме, военной форме, кимоно, в чем-то другом?
- Мне в его облике всегда не хватает черных очков. Как у латиноамериканских генералов-президентов. Были бы чЈрные очки, в любой одежде выглядел бы органично.
- Кто из мировых лидеров наиболее близок по своему политическому кредо Владимиру Путину?
- А есть ли кредо-то? За исключением все той же странности с отставкой, любой президент, который в не готовой к демократии стране захватывает власть, стремится установить порядок и эту власть продолжить, делает примерно одно и то же. Различия возникают лишь от геополитической ситуации: один - более прозападный, другой более антизападный. Семья Алиевых, например, более прозападная, потому что им надо, чтобы нефтепроводы шли прямо на Запад, а не через Россию. Но в принципе у всех лидеров имитационных демократий кредо - точнее, отсутствие кредо – одно и то же. И система самооправдания примерно одна и та же. Все говорят: не надо приставать к нам с выдуманными на Западе нормами, у нас своя “суверенная” демократия. Все говорят о суверенитете. То есть набор, которым оперирует Путин, повторяют все. Не потому, что заимствуют, а потому, что это – очень простой набор естественно возникающих в данной ситуации идеологем.
- Кого из ис
