ной дракойза начальственные кресла, а прикрывалось все это красивымтермином - дискуссия. Дискуссия о вечных законах стратегии, каки многие ей подобные дискуссии, никакого практического значенияне имела. Если победит первое мнение, то на войне в действияхкаждого конкретного командира ничего не изменится. Если второемнение победит, тоже ничего не изменится в действияхкомандиров. Речь шла не о том, как в бою действовать. Речь одругом: вы - дураки, а мы - умные; нас повышать надо, а васгнать из высоких кабинетов. А противники доказывали как разобратное: это вы - дураки, это вас надо гнать. Спорили,спорили, копья ломали. Умные люди в такие дискуссии невступали: что от них толку? А Тухачевский выступил. Интересно,как же он считал: вечны законы стратегии или в нашейГражданской войне родилась совершенно новая, уникальная, ни начто не похожая стратегия? Вот мнение Тухачевского: "Не отрицаявечных сторон стратегии, наоборот, анализируя сущностьгражданской войны, мы, руководствуясь этими вечными истинами,хотим указать на те новые данные стратегии гражданской войны,которых нам раньше не приходилось учитывать" (Тухачевский М. Н.Избр. произв. М. : Воениздат, 1964. Т. 1. С. 32).Понимай как знаешь. По такому вопросу Тухачевский мог бы всловесную перепалку и не бросаться. А уж если бросился, тообъясни просто и четко: эта точка зрения, на мой взгляд,правильна, а эта - ошибочна. Да объясни, почему так считаешь.Но у Тухачевского любую фразу можно трактовать как нравится.Величие Тухачевского в том и состоит, что в его трудахкаждый может отыскать все, что ищет, и трактовать идеи так, кактребует установка сегодняшнего дня. А завтра можно доказать,что Тухачевский имел в виду не это, а нечто совсем другое...В теории это проходило. Но как только Тухачевский таким жеязыком пробовал объясняться со своими подчиненными на войне,так немедленно дивизии, корпуса и армии, а то и целый фронтпопадали в глубочайшие безвыходные положения.Кроме употребления нарочито непонятных терминов и длинныхфраз, значение которых каждый мог понимать как угодно,Тухачевский имел в виду еще одну слабость - он не понималзначения цифр.7Ему всегда хотелось поразить воображение читателей ислушателей цифрами небывалыми. При Хрущеве в период расцветакульта Тухачевского были изданы два тома его лучших работ. Их,понятно, ставили на книжные полки начальственных кабинетов, носомневаюсь, чтобы кто-то эти сочинения когда-то читал.Если это лучшее, что написал Тухачевский, то как же в такомслучае выглядит худшее? И не будем зарываться в заумные научныетеории и термины. Обратим внимание только на цифры:"Многомиллионные армии вызвали на сцену фронты протяжением всотни тысяч километров". Это Тухачевский описывает Первуюмировую войну. Фронты протяжением в сотни тысяч километров? Этоли не бред? Франция, Британия, их вассалы из колоний, а затем иСША воевали против Германии. Западный фронт - от побережьяСеверного моря до швейцарской границы. По прямой никак допятисот километров не дотягивает. Фронт, понятно, не по прямойлинии начертан. Но и тогда со всеми извилинами и изломами натысячу километров никак не наскребем. И все миллионыфранцузских, британских, австралийских, новозеландских,канадских, а затем и американских войск сидели на этихкилометрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысячкилометров, это сколько же миллионов солдат для негопотребовалось бы?Восточный фронт - от Балтики до Черного моря. Это менее двухтысяч километров. Фронт не прямой, ладно, допустим, три тысячикилометров. Где же фронты протяженностью в СОТНИ тысячкилометров? Если бы Северное полушарие воевало против южного иесли бы траншеи прорыли по дну морей и океанов, то и тогдаполучилось бы всего только сорок тысяч километров. Знал лиТухачевский длину экватора? Куда же на этой маленькой планетевпихнуть фронты протяженностью в сотни тысяч километров?Подойдем к этому вопросу с другой стороны. В Русскую армиюбыло мобилизовано более десяти миллионов солдат. И все онисидели в окопах от Балтики до Карпат. На двух тысячахкилометрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысячкилометров, это сколько же миллионов потребовалосьмобилизовать?Двадцать километров - фронт обороны дивизии. На тысячукилометров надо иметь 50 дивизий. В первом эшелоне. Еще и вовтором. И в резерве. А на сто тысяч километров надо иметь 5000дивизий. В первом эшелоне. Но и противнику на том же фронтетоже надо иметь 5000 дивизий только в первом эшелоне. А еслифронт не одна сотня тысяч километров, а несколько сот тысяч...Где же товарищ Тухачевский такие армии видел?И вот десятилетиями такое публикуется не только в "лучшихсочинениях" Тухачевского, но и в сборниках, демонстрирующихвысшие достижения нашей стратегической мысли. Пример: "Вопросыстратегии и оперативного искусства в советских военных трудах(1917 - 1940 гг.)" (М. : Воениздат, 1965). На с. 117 отрывок изстатьи Тухачевского про фронты протяженностью в сотни тысячкилометров.И десятилетиями собирают научные конференции, и с высокихтрибун большие начальники говорят о величайшем военноммыслителе товарище Тухачевском... И бьет полусонный зал владоши. И я на тех конференциях просиживал штаны, и я научныедоклады слушал, и сам в ладоши бил. Бил и думал: товарищдокладчик, товарищ Маршал Советского Союза, а вы сами читалигениальные творения Тухачевского?О чем мы? А мы о том, что в 1927 году Тухачевский написалписьмо Сталину и предложил военную реформу. Об этом МаршалСоветского Союза С. С. Бирюзов в своей хвалебной статье как бымежду прочим замечает: "Постановка этих вопросов М. Н.Тухачевским была правильной и своевременной, что же касаетсяконкретных показателей, то они подлежали дальнейшемууточнению..." (ВИЖ. 1964. N 2. С. 41).Вот оно! Все у гениального Тухачевского великолепно, вопросыон ставит правильно и своевременно... Только с цифирью у него,как всегда, немного... Одним словом, цифры, предложенныеСталину, нуждались в некотором уточнении. Представим себе:мальчик умненький задачку решил хорошо и правильно. Похвалимего. По головке погладим. Только у него ответ немного несходится, ответ нуждается в некотором уточнении... Или,допустим, буфетчица Нюрочка перед ревизией отчитывается, и всеобстоит просто великолепно... Только в финансовом отчетецифирки не стыкуются... Ноликов не хватает в столбике. Ну ведьмелочь, не правда ли?А вот товарищ Тухачевский. Вместо выполнения прямыхслужебных обязанностей он ударился в разработку некоегопрожекта. Гений, да и только. И все у него правильно, всесвоевременно и крайне необходимо. Вот только с цифирью тамчто-то не так. Стоит ли на такие мелочи внимание обращать?Думаю, стоит.Генеральный штаб - мозг армии. В государстве не может бытьболее аккуратного человека, чем начальник Генерального штаба. Иаккуратность его проявляется прежде всего в работе с цифрами. Уначальника Генерального штаба в подчинении тысячи офицеровсамой высокой квалификации. Для того Генштаб существует, чтобывсе обмозговать, все учесть и рассчитать, а потом, взвесив все,приняв во внимание тысячи сопутствующих и противодействующихобстоятельств, обращаться к главе государства. А Тухачевскийвыходит с предложением о реорганизации Красной Армии, ноцифры...Понимал ли сам Тухачевский, что цифры нуждались в уточнении?Если понимал, если требовал реорганизации, заведомо зная,что план не продуман, цифры ничем не обоснованы, то егодействия следует квалифицировать как безответственность, еслине вредительство. Безответственного начальника Генштаба,который предлагает необоснованный и непродуманный план, надогнать с высокого поста. Нечего ему там делать.А может быть, он не знал, что цифры нуждаются в уточнении?Если так, значит, он был дурак. Все понимают, что надо уточнитьцифры, один начальник Генштаба этого не понимает: В этом случаеего тоже следовало гнать с высокого поста. Ибо самый опасныйчеловек в Генштабе - это человек глупый. Придурковатыйначальник Генштаба - это вроде безалаберного оператора начернобыльском реакторе.И о каких, собственно, цифрах речь? Что именно ТухачевскийСталину предлагал? Десятилетиями хвалят ученые товарищиноватора Тухачевского, который предлагал что-то оченьинтересное, но почему-то никто не говорит, что именно онпредлагал. Возможно, предложения Тухачевского были ужасноинтересными, но никто из поклонников Тухачевского не говорит, вчем же они заключались.Мы скоро узнаем, что именно предложил Тухачевский Сталину. Апока подумаем вот над чем: мог ли предложить что-либо толковое(речь не о школьной задачке, а о реорганизации самой мощнойармии мира) человек, который не умел ясно выражать свои мысли ине понимал значения цифр?У Тухачевского толпы защитников. Но вышибить из седла любогоиз них труда не представляет. Надо просто задать вопрос: какиеработы Тухачевского вы читали?Это зубодробительный удар. Действует безотказно. Каккувалдой в челюсть. Этот вопрос я много лет задаю поклонникамТухачевского. От такого удара они почему-то теряют дар речи.Правило без исключений: если кто-то восхваляет Тухачевского,значит, он о Тухачевском ничего не знает, значит, Тухачевскогоне читал. Тот, кто прочитал хоть десять страниц из творенийТухачевского, хвалить Тухачевского не может.И еще прием: встретив горластого защитника Тухачевского, яосторожно беру его за пуговку пиджака и ласково спрашиваю: "Ачто такое декавильки?"Алхимик
