И снова про навоз )))_____эпиграф: "У нас – и навоз – говно."Однажды, заместитель главного редактора журнала, Рада Никитична Аджубей дала мне задание: отправится в Комитет по науки и технике при Совете министров СССР и подготовить, как тогда называлось, “компот” - нарезку из небольших информационных материалов, - демонстрирующий экономические связи СССР с развитыми западными странами. Приближалось знаменитое Хельсинское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и СССР прихорашивали к предстоящему событию.В ГКНТ меня принял возглавлявший тогда комитет академик Владимир Алексеевич Кириллин. Выслушав, что я намерен делать, он вызвал к себе одного из замов начальника Управления внешних сношений и распорядился предоставить мне для работы кабинет и всю необходимую информацию.Кабинет был выделен и я погрузился в отчеты, договора, переписку. Задание оказалось нелегким. Советский союз закупал на Западе всё, что только можно было вообразить: новое оборудование и зерно, обувь, одежду, телевизоры. А вот поставлял. Ну да, нефть, конечно.Материал же, разумеется, должен был быть сбалансированным. А какой тут баланс? - После нескольких дней работы наметилась, однако, удача. Как раз в это время СССР сбыл во Францию двадцатидвухтысячетонный пресс украинского производства, а завод “Красный пролетарий” , знаменитый своими станками с числовым программным управлением, продал несколько штук в Великобританию. Материал складывался. И тут.И тут мне попался документ, который не мог не привлечь внимания. Из него следовало, что СССР, помимо станков и телевизоров, закупал в Голландии около 100 тысяч тонн навоза в год! – Сто тысяч тонн навоза - это четыре-пять больших по тому времени транспортных судов. Можете представить себе судно в двадцать тысяч тонн водоизмещением, что-то вроде знаменитого черноморского “Адмирала Нахимова”, до краев груженное навозом. Ароматное, наверное, зрелище.Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: “Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же. СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? – Что, у нас своего навоза не хватает?”Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать – удивлением, что ли, - помолчал, а потом сказал, как отрезал: “Сергей Леонидович, видите ли. У нас – и навоз – говно”.=====Производил Советский Союз много, что да – то да.В лучшие свои годы СССР добывал железной руды в четыре раза больше, чем США, выплавлял чугуна в 2.5 раза больше, стали почти в два раза больше. СССР производил больше электроэнергии, в полтора раза больше удобрений, выпускал в пять раз (!) больше тракторов.Но вот парадокс: страна производила в 1.5 раза больше удобрений и в пять раз больше тракторов, чем США, а урожайность зерновых в СССР составляла около 16 центнеров с гектара в среднем по стране и 5-6 центнеров на поднятой целине. В России же и того меньше: 13 центнеров, а в 23 российских регионах не превышала 10 центнеров с гектара.Много это или мало? – Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом достигла 28 центнеров с гектара, в странах ЕС - 55, в Германии - 62, в Финляндии - 34 центнеров с га, а в Швеции – 44 центнера с га. Это чтобы не списывать результаты социалистического хозяйствования на климат и “рискованное земледелие”.Только чему удивляться, если, согласно данным, опубликованным еще в брежневские времена в открытой печати, среднее время работы новой советской сельскохозяйственной техники, которой выпускалось больше, чем в США – комбайнов, тракторов, - после выхода в поле до первого ремонта составляло аж 40 минут. . Главное, что определяло столь чудовищно нерациональную экономику – это так называемые “диссипативные циклы”.Что такое диссипативный цикл в экономике можно понять из следующего классического примера: экскаваторы добывают железную руду. Из железной руды выплавляется железо. Из произведенного железа делаются станки и материалы, с помощью которых делаются экскаваторы, которые. добывают железную руду. В конечном итоге, отвалы растут, экскаваторы и станки ломаются и находят свое место на кладбище. И все при деле – геологи, экскаваторщики, металлурги, машиностроители. А результат - нулевой. Что в поте лица производят люди, занятые в диссипативном цикле? – Ничего. Они заняты перемалыванием природных ресурсы в грязь, в труху, в отходы.Надо понимать: диссипативные циклы неизбежно присутствуют в любой экономике. Вопрос, однако, в их доле. В советской экономике вес диссипативных циклов был чудовищен. Если взять энергопотребление на единицу реально потребляемых людьми вещей и услуг, то оказывается, что советская продукция на круг в 15 (!) раз более энергоемка, чем американская.Иными словами, при западной эффективности, отбирая ровно те же природные ресурсы, что СССР и при тех же трудозатратах на единицу продукции, можно было бы обеспечить на выбор почти американский уровень жизни.Олег Модестов.Я комменты читал, извините, напишу сам.
Про урожайность. Автор приводит усреднённую цифру, в которую вошли украинские чернозёмы (до 43 центнеров с га) и земли где-нибудь на севере с их несчастными 12-15 ц с га. Даже в одной области колхоз на хороших земля давал ок 30 ц, а колхоз другой, у которого земли были песочек с подзолом, еле 17 вытягивал (Ярославская область, кому интересно). Поскольку плохих земель яано больше, то и средний результат низок.
Про диссипатиные циклы. Автор забыл про отопление, ведь продукция производится и зимой, автор забыл про хранение, автор забыл про доставку ресурсов, про расстояния... Вот куда утекала масса энергии. Автор не упомянул социалку, которую процентов на 90 оплачивало государство, бесплатную медицину и образование.
Вы скажете: а Швеция, Финляндия? А там зимы снежные и довольно мягкие, средняя температура неожиданно высокая - Гольфстрим там влияет.
И про навоз. Такое количество в масштабах государства - пренебрежимо мало. Этого могло хватить лишь для экспериментов в отдельных хозяйствпх, не для Академии ли Еаук или для питомников с редкими растениями...
Наши вывозили станки, автомобили Волга и Жигули, даже детские игрушки... Сестрень моя, поехав в начале 90-х в Германию, увидела Ярпиво, Балтику... и автомобили Жигули.
Недостатков было до хрена в СССР. Но было и хорошее. Проще говоря, было нормально. СССР был мощной и уважаемой страной, успешно имевшей полмира, да им ещё и были довольны, в отличие от США. При такой логике автора он не просуществовал бы дольше года...
Так что, уважаемый автор, не надо передёргивать.Но. Согласно справочнику по внешней торговле, а я его листал в восьмидесятых годах прошлого уже века, в Англию СССР поставлял, то есть импортировал, кишки. Я не помню сколько их в пучке, но счет шел на тысячи пучков.
А в Турцию шли шкуры КРС.
И вот пока шкуры были, была и обувь. Из чистой кожи. А не как сегодня с коженапылением.Во все времена. Главным было - мотивация труда.
В СССР "увеличение производительности труда" имело под собой увеличение выпуска продукта за ту же цену. В любой отрасли народного хозяйства. В любой. От геологии и до сельского.
Выражение "Срезали расценки" - кому из вас знакомо?
Если ты вчера стукнул сто раз кувалдой и заработал десять рублей, то скорее всего послезавтра ты за сто своих стуков заработаешь не более пяти. А через полгода и все два рубля.
С возможным получением ордена "Сутулого". Если будешь упираться как и прежде.
Что касается урожайности.
В России даже нынче. Сеют 1 (один) центнер на гектар пашни. Иногда 1,1ц.
В Америке сеют 0,5 цга.
В Австралии сеют 0,25ц.га
Вот где начало урожаю.
А сто цс га, этот результат в СССР был получен ещё в 1964 году в НИИ земледелия Украины.
Но вот не прижилось однако.
Я встретился с таким фактом что выращенное зерно вообще негде хранить. Это было на целине. В Тургае.
А в центре России. Негде было хранить выращенные овощи. Капусту, картофель, закладывали в чистом поле и закрывали соломой, потом землёй. Длинные бурты по полям.
Бурты с зерном под снегом и дождём, подобные же бурты с овощами.
Это реалии социалистического строя в обществе.
почему оно и рухнулоДеточка, если говорить про Финляндию и соглашения — ты про АЭС Ловииса слышал? тогда же строилась.
А США находится значительно ЮЖНЕЕ, чем СССР, так что не надо удивляться, что там урожаи выше. Средняя урожайность зерновых в мире 22,5 ц/га. Это сейчас.Jakob
А кто-то сидит лузгает за валюту? Обалдеть!Jakob
Хочешь сказать, что это мы говно компартий закупали? Есть и другое предположение. Почему навоз в Голландии закупали? Вот Тано1234 прозрачно намекнул, что качество продукта сильно зависит от корма. Может, они там коров марихуаной кормят, а навоз закупался для фармацевтической промышленности?-- Вот, Ваня,-- сказал он, придвинув к себе табуретку и продолжая
начатый разговор,-- мы привыкли относиться к дерьму с этакой брезгливостью,
как будто это что-то плохое. А ведь, если разобраться, так это, может быть, самое ценное на земле вещество, потому что вся наша жизнь происходит из дерьма и в дерьмо опять же уходит.
-- Это в каком же смысле? -- вежливо спросил Чонкин, поглядывая
голодными глазами на остывающую яичницу, но не решаясь приступить к ней
раньше хозяина.
-- А в каком хошь, развивал свою мысль Гладышев, не замечая нетерпения
гостя.-- Посуди сам. Для хорошего урожая надо удобрить землю дерьмом. Из дерьма произрастают травы, злаки и овощи, которые едим мы и животные. Животные дают нам молоко, мясо, шерсть и все прочее. Мы все это потребляем и переводим опять на дерьмо. Вот и происходит, как бы это сказать, круговорот дерьма в природе. И, скажем, зачем же нам потреблять это дерьмо в виде мяса, молока или хотя бы вот хлеба, то есть в переработанном виде? Встает законный вопрос: не лучше ли, отбросив предубеждение и ложную брезгливость, потреблять его в чистом виде, как замечательный витамин? Для начала, к
